王澄
一。旧的思想怎么能够战胜新的思想
薄熙来要大家唱的红歌，是以40年前毛泽东封建王朝的“忠君爱党”宗教歌曲为基调的歌曲；薄熙来鼓励年轻人读毛泽东的《实践论》和《矛盾论》，是毛在60年前写的东西。
毫无疑问，这些东西都是旧的思想旧的形式，旧的东西怎么能够战胜新的东西，今天中国人缺的也是中国人民特别想要的是民主自由普世价值的新思想。凡是社会转型的时候，新的思想总是要战胜旧的思想。薄熙来没有弄清新旧关系，他个人水平太差，好在中国其他省份的领导没有跟着他胡搞。
二。毛泽东的《实践论》和《矛盾论》是个什么水平
任何一种人类社会形态，无论是亚当斯密Adam Smith说的打猎打渔社会，游牧社会，农业社会，或工业社会，还是马克思说的奴隶社会，封建社会，资本主义社会，或社会主义社会，（注：中国学者已经知道马克思的历史发展方向论是错误的），只要是一个健康的社会，也就是中国人说的欣欣向荣的社会，就一定要具备这样的结构：上面是少数智者，下面是绝大多数“不智”的人民群众。
所以，衡量一个社会是不是健康的，欣欣向荣的，主要不是看下面的人民群众够不够“不智”，（注：我并不否认提高全体国民教育水平的重要性），而是要看上面少数智者够不够“智”，是真智的，还是假的。如果上面少数“智者”是假的，他们没有足够的智慧，那么，这个社会一定是不健康，不欣欣向荣的。
薄熙来教育年轻人要读毛泽东的《实践论》和《矛盾论》，毛泽东的《实践论》和《矛盾论》是什么水平？且不说这两篇文章是毛这个没有经过正规现代知识教育的人在60年前写的，我们把这两篇文章套在柏拉图的认知论中就知道它们只是低级思维（认知）水平。
柏拉图把人的认知分为四个层次，最高层次（第四个层次）是“真理/知识”，第三个层次是“思想”，第二个层次是“感官确认”，最低层次（第一个层次）是“看到/感到”。其中第三，四层次是意识水平，第一，二层次是感官水平。第四个层次和第三个层次的显著区别在于，“思想”可以是错的，也可以说对的，而“真理”永远是对的。
我打一个比方，让中国人更容易弄懂，比如说一间空屋子，里面摆了一张桌子，一把椅子。那么我们可以把椅子面（水平）看作是感官水平，把桌子面（水平）看作是柏拉图说的第三层“思想”水平，把这间屋子的天花板（水平）看作是柏拉图说的第四层“真理/知识”水平。那么，我们可以定义如下：从椅子面到桌子面是人类低级思维区，而从桌子面到天花板是人类高级思维区。中共建政60年来，其中央领导人对于人类高级思维区的内容了解甚少。（后面我会提到，和年龄与学历有很大关系）。
毛泽东的《实践论》和《矛盾论》基本属于人类低级思维区水平。《实践论》讨论的是感官接触和思想认识之间的关系，《矛盾论》讨论的是对立事物之间的依存关系和转化的可能，《矛盾论》主要是谈那个时代（共产党）的政治任务。我想，今天的中国人不会有人否认这些说教今天看来过于简单了，也过时了。
中国人不懂得受人尊敬的人应该是“第一个说出这个道理的人”，毛的文章是个简要的前人（某方面）思想的汇编，（如果不把它当成党的任务文件），没有任何新颖可取之处。如果你学过前人的思想，你就会感到毛的文章没有用。问题是60年来中共不准人民学习（外国）前人的思想，所以中国人读了毛的文章感到有用。
人类最重要的思维成果主要体现在高级思维区里的内容，也就是从桌子面到天花板的这个“距离”。人类高级思维区水平里有诸多内容，比如绝对真理，普世价值，自然法，神学的社会意义，宪法和法律的起源/根据，国家结构的研究，文化传统对社会的（稳定）作用，哲学的发展，（形而上学，黑格尔的唯心主义），人类文明的过程，以及（中国人最喜欢的）知识，等。
中华民族的传统血液里没有自然法，（只有道德法），没有民法，（只有刑法），没有神学，没有自然人等概念，进入20世纪后，中共执行了极其严格的新闻封锁和完全没有言论出版自由，从延安时期的中共的官兵和从49年开始的全体中国人就没有研究过绝对真理，没有形成过普世价值概念，文革彻底消灭了文化传统，中国人没有学好西方哲学，没有建立独立的宪法和法律地位，没有人道主义，等等。在中共60年洗脑教育下，仅存的就是所谓的“知识”。中国人在人类高级思维区里了解到的东西实在是太少了，且不成体系。
我认为，中国的所谓社会学知识分子，如果和西方学者比，在高级思维区里普遍缺少大约70%的内容。中国大多数社会学知识分子都不能够称为智者。
这就是为什么中国49年建政之后无论是在政治，法律，（农村）社会和生产举措中一错再错，原因之一就是中共当时的高/中/下级干部太年轻，不少人只有20岁到30岁左右，对人类高级思维区这件事一无所知。毛泽东领导的那次农民起义，他的中/下级干部文化程度极其低下，程度高的只具有初中水平，这种农民起义本身就不具备将来提高（所谓的新中国的）思想价值观的先决条件。
我绝不认为胡锦涛，温家宝，习近平，薄熙来之流属于智者，这些人根本就不配做国家领导人。温家宝还有些自知之明，知道在高级思维区里中国人有重大缺陷，他到处打听，“为什么中国出不了大师？”，其他人把自己的低级思维能力当高级能力使。比如，薄熙来说，当官就是为人民群众谋利益，“他为人民谋幸福”。
我一句话就问倒了薄熙来，“一胎化”的不良后果，涉及到人道主义，对外影响，文化传统，社会老化，从“吃不饱养不起”到“养得起”生产能力转变，等等，能够用简单的“为人民群众办事”说清楚吗？70年代启动“一胎化”是“为人民群众办事”，那么今天怎样做才是为人民群众办事呢？很明显，计划生育是个高级思维区问题，绝不是“为人民办事”这么简单，70年代的中共根本就不具备这种能力。
前不久，水利部长江水利委员会防汛抗旱办公室副巡视员王井泉接受采访时坦承，三峡工程设计时确实没有充分考虑大坝建成后对生态环境的不利影响。【1】建三峡大坝时的讨论也不是“为不为人民办事”这样简单。
中共最大的败笔是鼓吹封建残余的中医药，一个21世纪的共产党居然鼓吹阴阳五行。吴仪说，中医药的科学性不容置疑，吴仪一个学石油化工的人，她读的书还没有我们学医的书的一半厚，也有脸说医学的事该怎么搞。吴仪管卫生工作的那几年是中国医药和食品管理最混乱的年代。废除中医药的事是高级智能问题，也不是为不为人民办事的问题。
中共的宪法里把中医也写进去，为什么宪法不把猪肉的价格也定下来，“为人民办事，让人民安心嘛”。
薄熙来说，“咱们中国人的智商也不低”，因为薄熙来不知道啥叫高智商。我在上面举的例子有关计划生育，三峡建坝，中医，宪法怎么写等问题都是高级思维区的问题，昨天和今天的中共领导人一进入人类高级思维区就暴露出他们的低级水平。
胡锦涛，温家宝，习近平，薄熙来之流都是些什么人，他们成长过程中受到过哪些正规的现代社会必须的教育？他们学过的东西中有用的有多少？让他们的在美国和英国学习过的孩子把美国英国的教科书带回来和他们本人学习过的东西比一比就知道了。就不要比内容了，比一比他们的孩子们学过什么样的科目，每个科目的学习要花多少时间，你就知道像胡锦涛，温家宝，习近平，薄熙来这把年纪的人在中国这样低级恶劣环境中走过来是个什么水平。（还不要脸，说人民选的我。）
他们为什么像惧怕瘟神一样惧怕有真才实学的海归做国家（政治方面）高级领导人？（先把海归饶毅赶出院士候选人名单）。因为他们60年来一直是劣币驱逐良币，真的海归良币来了中共他们往哪儿去？在中共60年的过程中，听话的人才能当领导，不是真才实学的人当领导。
现在是封建血统论，太子党才能当领导，也不是真才实学的人当领导。中共领导人为什么要请专家给他们上课？这是个世界笑话。全世界的领导人都是先学好了才上岗，只有中共领导人是边学习边领导他人。既然专家懂，中共领导人不懂，就让专家当领导人算了？但是中共是“皇帝（独裁）”，皇帝可以再学习，皇帝不可以让位。
胡锦涛除了“胡说”“文化大繁荣大发展”，（已经黔驴技穷），他还会什么？
三。马克思主义是已经被人类社会抛弃的东西
中共有两个不能超过，超过了毛泽东的《实践论》就是反动的形而上学和唯心主义，超过了马克思主义学说，学者和他的研究在中国就是死路一条。
与马克思主义有关的内容可以被分解成五个部分：马克思本人，马克思的哲学思想，马克思的政治经济学观点，马克思主义，马克思主义指导下的共产革命运动。
我们对于马克思主义的批评逆着这五个内容的方向正在积极进行。
1. 马克思主义指导下的共产运动已经被全世界人民否认了。主要原因是没有自由和民主，对公民伤害极大；和没有生产动力，如海耶克说的，市场经济的后果就是饿死人。叶利钦在美国国会说，“我们那个共产主义的实验已经失败了”。
2. 马克思主义。世界上除了中共，北朝鲜和古巴还供奉马克思主义以外，已经没有其他人搞马克思主义了。因为马克思主义从头到尾都是错的，说的是取消阶级就会人人平等，实际上恰恰是专制制度对底层人民的广泛迫害，民不聊生。
3. 马克思的政治经济学观点。马克思把生产力和生产关系的矛盾当成人类社会的主要矛盾现在看来是完全错误的。生产力和生产关系可以当作是经济学问题，是个小概念，而人类社会是个大概念，这个小概念套在大概念里。大概念里不能没有小概念，但是，用小概念的原理取代大概念的原理是错误的，人类社会远比生产力和生产关系（经济学原理）要复杂得多。
英国的学者Anthony Giddens吉登斯于1981年发表了《历史唯物主义的当代批判A Contemporary Critique of Historical Materialism》，指出马克思的这个错误，中国学者在中共的网站上急忙解释说，“历史的发展已经超越马克思的时代了，现在是两种方式，一种是马克思的结构（生产力生产关系）影响社会变革，另一种是Anthony Giddens说的上层建筑本身也可以影响社会。黄娟说，“人类在行动过程中既以一定的社会结构为背景，为条件而展开，但同时其行动的结果又改变着社会结构。【2】”（就看有没有人信黄娟的话了。）
马克思的观点一开始就错了，不是什么“超越时代”问题。
4. 对于马克思的哲学思想，一直以来西方讨论的很多。马克思的名言，哲学不光要解释世界，重要的是改造世界。西方人问，如果不弄清世界，怎样改造世界？
罗素说，马克思的辩证唯物主义实际上是一种工具主义，马克思的唯物主义实际上是唯生产论，是经济学的范畴。
今天的美国人说比尔盖茨就是唯物主义者，而共产主义理想是唯心主义。美国人认为追求物质/赚钱就是唯物主义，（中国人认为做事有根有据是唯物主义）；美国人认为有人把心里想像的事（比如共产主义）当作比现实更加美好的事，为了心中那个完美的事去努力就是唯心主义。
马克思的哲学思想本身已经成了问题。
5. 关于马克思本人。
前东德的知名学者Hermann von Berg 是个历史学家和经济学家，1978年前后他匿名在西德的媒体上发表系列文章攻击马克思本人，这些文章于1986年用德文出版成书，2010年英译本在美国出版，书名是《Hermann von Berg’s Demythologizing Marx 马克思的真面貌》，书中提到，马克思上大学时就不着调，学无所长，他父亲是个律师，对马克思非常失望。
马克思在柏林大学读书，因为不具备博士水平，只好把拼凑的文章寄到耶那大学去骗取博士学位。因为耶那大学的要求远远低于柏林。（马克思本人从未在耶那大学学习过）。这样看来，马克思和习近平的博士学位水平差不多。
书中也提到，给马克思带来名气的《共产党宣言》以及前期的思想铺垫工作，马克思本人常常是“最后一个跳上花车的人”，意思是与此有关的许多概念都是马克思同时代或之前的学者提出的，马克思本人是个剽窃者和拼凑者。（王澄正在考虑把这本书汉译出来发表。）
结束语
中共对中华民族高级思维水平的彻底摧残，要等到中共一党独裁被推翻之后我们才会发现要重新建立一个现代化的新中国该有多么大的困难，因为没有足够的智者。人类社会里只有那种极有天赋的少数人才有可能进行高级思维，所以，一个国家要有自己的高级思维体系的条件如下：
1. 研究的是人类社会最优秀的东西。中国人要有很强的外语能力。
2. 要有一批长时间研究的人员，研究的年头在30年到40年以上，所以这些智者的年龄应当在50岁到70岁。
3. 要有能够承前继后继往开来的（足够人数的）团队。
4. 要有和中国社会各阶层交流的成熟路径。
5. 要有老师，智者的老师。这五项中国都没有，因为中共的马克思主义是一把剪刀，它剪掉了所有的其它良性植物，就剩下马克思主义这一棵毒草。（不同于马克思主义的其它思想内容如果有，也是躲躲藏藏）。中共婉拒西方学政治学的海归，说你们学的和中国不是一个体系，你们是资本主义体系，我们是社会主义体系。所以，中国本土的大多数社会学知识分子都是假的，他们是人类社会的垃圾。你看他们编造“中国模式理论”的17种说法，你就知道他们是些什么东西。
假如我请中国的普通学者把黑格尔的译成英文的文章读一遍，即使每个英文单词他都认识，可他不知道黑格尔在说什么。这就是我说的“劣等民族”。
参考阅读
【1】 国内首次承认三峡工程设计有失误。博讯2011年10月30日 转载
【2】南京政治学院理论一系讲师黄娟：吉登斯的社会时空思想。一种试图“超越”历史唯物主义的社会历史解释视角。人民网-理论频道
