美國國務卿彭佩奧對新疆暴行的認定

美國國務卿彭佩奧對新疆暴行的認定

美國國務院

發言人辦公室

2021年1月19日 

邁克爾·R·蓬佩奧秘書長的聲明

美利堅合眾國率先追究最令人髮指的侵犯人權行為的肇事者。從紐倫堡審判，到1948年《滅絕種族罪公約》的創立，到ISIS最近針對Yazidis，基督徒和伊拉克和敘利亞其他宗教少數群體的種族滅絕宣言，美國人都向那些被邪惡壓制的人發聲，並與為真理、法治和正義吶喊的活人站在一起。我們這樣做並不是因為任何國際法院，多邊機構或國內政治關注都迫使我們採取行動。我們這樣做是因為它是對的。

在過去的四年中，本屆政府揭露了中國共產黨的本質，並稱其為：馬克思列寧主義政權，通過洗腦和暴力手段對長期遭受苦難的中國人民施加權力。我們特別注意了中共對維吾爾族人民的待遇，維吾爾族是一個穆斯林少數民族，主要居住在中國西部的新疆維吾爾自治區。中共一向對所有宗教信仰人士都表現出深刻的敵意，但我們日益震驚地看到該黨對維吾爾族和其他種族和宗教少數群體的壓制性日益增強。

我們詳盡記錄的中國在新疆的行動證實，至少自2017年3月以來，地方當局大幅升級了針對維吾爾族穆斯林以及包括哈薩克族和吉爾吉斯族在內的其他少數民族和宗教少數群體的成員長達數十年的鎮壓運動。對獨特人口和族裔的維吾爾族，他們在道義上令人反感的強迫政策、做法和虐待被系統地設計為歧視和監視限制其旅行，移民和上學的自由，並剝奪其他集會的基本人權，演講和崇拜。中國當局對維吾爾族婦女進行了強制絕育和墮胎，強迫她們與非維吾爾族結婚，並將維吾爾族兒童與家人分開。

黨的禁閉主義者否認國際觀察員暢通無阻地進入新疆，並譴責了有關當地局勢惡化的可靠報導，取而代之的是幻想著快樂的維吾爾人參加教育、反恐、賦予婦女權力和扶貧項目的故事。同時，他們正在向自己的人民傳遞更黑暗的信息，將維吾爾人描繪成“惡性腫瘤”，將他們的信仰與“傳染性瘟疫”進行比較，並勸誡黨派忠實者實施沉重打擊，告訴他們“你不能連根拔起隱藏在田間農作物中的所有雜草，那麼您需要噴灑化學藥品以殺死所有草。”

自從盟軍揭露了納粹集中營的恐怖之後，“永不再”這個詞就不再是文明世界反對這些恐怖的集會號召。僅僅因為殘暴行為與我們過去所觀察到的方式不同，並不能使它變得殘酷。因此，我今天做出以下決定：

1. 在仔細研究了現有事實之後，我確定至少從2017年3月起，對於新疆維吾爾族、少數民族和宗教少數群體的其他成員，中華人民共和國（PRC）在中國共產黨（CCP）的領導和控制下，對以穆斯林為主的人犯下了危害人類罪。這些罪行仍在持續，包括：任意監禁或其他嚴重剝奪超過一百萬平民的人身自由，被強迫絕育，對許多被任意拘留的人進行酷刑，強迫勞動以及對宗教自由施加嚴厲限制或信仰表達自由和行動自由。第二次世界大戰結束後的紐倫堡法庭以危害人類罪起訴了肇事者，新疆也犯有同樣的罪行。

2. 此外，在仔細研究了現有事實之後，我確定中華人民共和國在中共的領導和控制下，對新疆的主要是穆斯林維吾爾族和其他少數民族和宗教少數群體實施了種族滅絕。我相信種族滅絕正在持續，我們正在目睹中共黨國系統性地摧毀維吾爾人的企圖。地球上經濟，軍事和政治實力第二強的國家的管理當局已明確表示，儘管他們同時宣稱自己的國家是全球性的國家，但他們正在對弱勢的族裔和宗教少數群體進行強迫同化和最終消除領導者，並試圖以他們的形象重塑國際體系。

美國呼籲中華人民共和國立即釋放所有被任意拘留的人，並廢除其拘留制度，拘留營，軟禁和強迫勞動；停止強制性的人口控制措施，包括強迫絕育，強迫流產，強迫節育和將兒童帶離家庭；結束拘留場所的所有酷刑和虐待；結束對新疆和中國其他地區的維吾爾族和其他宗教和少數族裔成員的迫害，並賦予維吾爾族和其他受迫害的少數民族旅行和移民的自由。

我們進一步呼籲所有適當的多邊和有關司法機構與美國一道，努力促進對應對這些暴行負責的人追究責任。我已指示美國國務院繼續調查和收集有關新疆境內正在進行的暴行的相關信息，並在法律允許的範圍內將有關證據提供給有關當局和國際社會。美國方面已發表了講話並採取了行動，對資助中共新疆鎮壓架構的中共高層領導人和國營企業實施了一系列制裁。  

美國進行了詳盡的工作，以揭示共產黨和習近平總書記希望通過混淆，宣傳和脅迫來掩蓋的東西。北京在新疆的暴行是對維吾爾人，中國人民和世界各地文明人民的極端侮辱。我們不會保持沉默。如果允許中國共產黨對自己的人民實施種族滅絕和危害人類罪，請想像一下，在不久的將來，中國共產黨將勇於為自由世界做些什麼。 

由美國駐中國| 2021年1月20日| 主題：新聞，新聞稿| 標籤：中共，龐培秘書，新疆

駐華使館英語源文档 <https://china.usembassy-china.org.cn/determination-of-the-secretary-of-state-on-atrocities-in-xinjiang/> 

國務院源文档 <https://www.state.gov/secretary-michael-r-pompeo-with-john-roberts-of-fox-news-america-reports/> 已經被拜登偽政府關閉。

謊言重複一千遍就不是謊言：社會主義核心價值觀

1991年新加坡政府發表了《共同價值觀白皮書》，《白皮書》提出了五大“共同價值觀念”。新加坡政府倡导的“共同价值观“，被人们称之为亞洲價值觀的新加坡“官方版本”：

国家至上，社会为先；

家庭为根，社会为本；

社会关怀，尊重个人；

协商共识，避免冲突；

种族宽容，宗教和谐。

李光耀成為亞洲價值觀之父，也以此成為亞洲代言人。

十一年後，中國的吕元礼一書《亞洲價值觀：新加坡政治的詮釋》於2002年6月由江西人民出版社出版。在《亚洲价值观：新加坡政治的诠释》中進一步詮釋亞洲價值觀其實是儒教價值觀，其實這是一個還原儒教版本：

国家至上，社会为先；

家庭为根，社会为本；

社会关怀，尊重个人；

协商共识，避免冲突；

种族宽容，宗教和谐；

实用理性，中和思维；

先有经济，后有民主；

权利义务，平衡发展；

自由虽贵，责任更重；

民主目标，良好政府；

领袖贤明，政府强大；

以民为本，关注民生；

政府人民，互尊互信；

以法治权，以德治国；

法纪严明，井然有序；

各尽所能，各取所值；

机会平等，扶贫济困；

高薪养贤，厚禄养廉；

忠孝仁爱，礼义廉耻；

重教尊学，克勤克俭。

再過十二年，2014年2月12日的《人民日報》頭版發表題為“人民有信仰，國家才有力量”的評論文章，並且醒目刊登“社會主義核心價值觀”，即“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善”。社会主义核心价值观24字基本内容为：

富强、民主、文明、和谐，自由、平等、 

公正、法治， 爱国、敬业、诚信、友善。

其中清楚說明二十四個字是有區別的不能弄混了：

富强、民主、文明、和谐，是国家层面的价值目标；
自由、平等、公正、法治，是社会层面的价值取向；
爱国、敬业、诚信、友善，是公民个人层面的价值准则。

至此，從1991年到2014年，從新加坡到中國，從李光耀到習近平，形成社會主義核心價值觀前後經過了二十三年時間。但社會主義核心價值觀也是從外國拿回來的。但無論怎麼變，萬變不離其宗。社會主義核心價值觀的頂層設計來自於儒教架構。

這就是社會主義核心價值觀的來龍去脈。絲毫沒有西方文明系統的架構。如果硬要說有，那也是用西方文明的外衣拿來忽悠國人和世界的，它的裡衣依然是“龍”。

至於這些價值觀在國家、社會、公民的作用不再繁述。那麼社會主義價值觀是價值觀嗎？

社會主義價值觀是價值觀嗎？

關於世界觀 ，就是你認為的世界是什麼世界就是什麼。因此這是一個認識問題，也就是認識論。

關於認識論 ，創造論、自然觀、時間觀、思想觀組成了世界觀的認識論。

什麼是價值觀 ，就是從屬於個人的世界觀並你的世界觀的支持系統、認可系統。具體就是個人從認識論裡形成的人生觀、道德觀、倫理觀、婚姻觀、文化觀、歷史觀、政權觀、社會觀、國家觀、人權觀、經濟觀等就是價值觀。因而價值觀不是族群的、政權的、國家的，而是個人的。

什麼是社會主義價值觀？

目标 ：富强、民主、文明、和谐

(這四項價值觀顯然是黨國的國家目標不是個人目標，因此這些不是價值觀)

核心观念 ：自由、平等、公正、法治

(這四項價值觀顯然是黨國的社會目標不是個人目標，因此這些不是價值觀)

个人准则 ：爱国、敬业、诚信、友善

(這四項價值觀顯然是黨國的個人目標但不具有普遍性，因此這些不是價值觀)

結論 ，社會主義價值觀是社會主義的、意識形態的、共產黨的。不是實體的，是空話，是虛無的，是不能落實的，與來自於個人的西方價值觀南轅北轍，沒有普遍性，因而不能認為是價值觀。但謊言重複一千遍就不一定是謊言，這是社會主義核心價值觀對全人類的影響。

為什麼會形成這種情況，其實任何人都希望是善良的，好意猜測共產黨人也不希望這樣，而是因為共產黨人也是中國人，中國人都是陰陽辯證法、八卦唯物主義和易經文化養大的，易經具有強大的轉變能力，中國人每時每刻都在有意無意通過易經易理，也就是中國邏輯生產海量的假信息，也就是善意的謊言，不完全是惡意的謊言。

原因是中國精英多是認同華夏子孫，只要認祖歸宗，邪靈就會進入他們的身體，於是成為地地道道的謊言生產機器，世世代代脫離不了咒詛。

習近平深得奴役中國人的精髓，社會主義核心價值觀充斥在城市、鄉鎮的大街小巷，無所不在，無所不有，謊言重複一千遍就不是謊言了。

附文1安兰德：什么是西方价值观

附文2、李光耀關於亞洲價值觀論述

附文3、余英時《新亞精神與中國文化》
附文4、社会主义核心价值观的神学诠释
附文5、李怡：謊言大師戈培爾

附文1

安兰德：什么是西方价值观

用六十九年前安兰德的文章回答真理部：什么是西方价值观

不難看出，亞洲價值觀與西方價值觀完全相反。

安兰德书友会题记：今天是安兰德诞辰110周年日，特重发这篇深刻阐述西方价值观的重要文章纪念这位伟大的自由女神，愿其不朽思想在华夏大地落地生根。

关于美国主义的问答

1.当今世界的根本问题是什么？

当今世界的根本问题是两大原则之间的对立：个人主义和集体主义。个人主义认为，每个人都拥有不可剥夺的权利，任何他人或集体都不得剥夺其权利，所以，每个人都有生存的权利，并且是为了自己而生存，而不是为了集体的利益而生存。

集体主义认为，个人没有任何权利，他的工作、身体和个性都属于集体，集体为了它自己的利益可以用任何方式任意对个人进行处置，所以，个人的存在需得到集体的允许，并且是为了集体而存在。

这两种原则是两个对立的社会制度生成的根源。当今世界的根本问题就是两大社会制度之间的对立。

2.什么是社会制度？

社会制度是人们为了能共同生活而遵守的法令。制定这样的法令，必须以一个基本原则作为起点，那就是要首先回答这样的一个问题：社会的权力是有限的还是无限的？

个人主义的回答是：社会的权力是有限的，因为它受到不可剥夺的个人权利的限制，社会只能制定不会侵犯这些权利的法律。

集体主义的回答是：社会的权利是无限的，社会可以任意制定法律，并任意地强加给任何人。

例如：在崇尚个人主义的制度下，任何人都不能为了自己的利益去通过一项法律以结束某个人的生命，哪怕是有百万人之众。如果他们真的这样做了，那么他们就侵犯了保护生存权利的法律，必将受到惩罚。

在奉行集体主义的制度下，只要有利可图，任何人多势众的群体（或任何自称可以代表多数人的人）完全可以通过一项法律来结束某个人（或任何少数人群体）的生命。个人的生存权利在那里是得不到承认的。

根据个人主义原则，杀人是非法的，而保护自己是完全合法的，法律站在权利一边。根据集体主义原则，人多势众的一方杀人是合法的，而自卫却是非法的，法律站在多数人的一边。

在第一种情况里，法律代表的是道德原则。

在第二种情况里，法律代表的是无视道德原则的观点，人们可以为所欲为，只要他们能在数量上占上风。

在崇尚个人主义的制度下，在法律面前任何时候人人都是平等的。每个人都拥有相同的权利，不论他是势单力薄，还是身后有百万人撑腰。

在奉行集体主义的制度下，人们需要拉帮结派，谁的帮派最壮大，谁就拥有所有的权利，而失败者（个人或少数派）却没有任何权利。根据他所在帮派势力的强弱，一个人可以成为具有绝对权威的主人，也可以成为孤苦无助的奴隶。

美利坚合众国可以作为第一种制度的典型例子（请参见《独立宣言》）。

苏联和纳粹德国是第二种制度的见证。

在苏联，数百万农民或“富农”被依法消灭，理由是统治集团认为这样做有益于大多数人，因为他们认为大多数人都是反对富农的。在纳粹德国，数百万犹太人被依法消灭，理由是统治集团认为这样做有益于大多数人，因为他们认为大多数人都是反对犹太人的。

苏联和纳粹的法律是集体主义原则不可避免的必然结果。在现实中，无视道德标准和个人权利的原则最后只能导致暴力。

在你确定哪一种社会制度更为优越之前，一定要记住以上的分析。你需要回答前面提出的问题，社会的权力要么是有限的，要么是无限的，不可能两个同时成立。

3.美国的基本原则是什么？

美国的基本原则是个人主义。

美国是建立在“人人拥有不可剥夺的权利”这一原则之上的：

——这些权利属于每个作为个体的人，而不属于作为群体或集体的众人；

——这些权利是无条件的，是每个人私有的，属于个人，而不具有公众性和社会性，不属于团体；

——这些权利是与生俱来的，而不是社会赋予的；

——个人拥有的这些权利不是来自集体，也不是以集体的利益为目的，它们同集体相对立，是集体无法逾越的障碍；

——这些权利可以保护个人，使他不受到任何他人的侵害；

——只有建立在这些权利的基础上，人们才可能拥有一个自由、正义、尊严、体面的社会。

美利坚合众国的宪法不是限制个人权利的法律，而是限制社会权力的法律。

4.什么是权利？

权利是对独立行为的认可。拥有权利意味着行动不需任何人的许可。

如果你的存在仅仅是因为社会允许你存在，那么你就不具有拥有自己生命的权利，因为外来的许可随时可能取消。

如果在采取任何行动之前，你必须获得社会的许可，无论你能否获得这样的许可，那么你都不是自由的。只有奴隶在行动之前需要获得主人的恩准。恩准不是权利。

千万不要以为工人也是奴隶，以为他是因为老板的恩惠才获得工作的。他不是靠别人的恩惠才拥有工作，而是靠双方自愿签订的合约。工人可以辞职，而奴隶不可以。

5.什么是不可剥夺的人权？

不可剥夺的人权包括：生命权、自由权和追求幸福的权利。

生命权是指任何人不会因为他人或集体的利益而被剥夺生命。

自由权是指个人享有个人行动、个人选择、个人创制并拥有个人财产的权利。失去了拥有个人财产的权利，独立行动就无法得到保障。

追求幸福的权利是指在尊重他人相同权利的前提下，人有权为了自己而生活，可以选择能给自己带来幸福的生活方式并予以实现。也就是说，任何人都不必为了他人或集体的幸福而牺牲自己的幸福，集体不能决定个人的生存目的，也不能左右他追求幸福的方式。

6.我们怎样承认他人的权利？

既然人人都享有不可剥夺的权利，那么每个人在任何时候都享有相同的权利，不能也不应该为了自己的权利而去破坏他人的权利。

例如，一个人有活着的权利，但他无权剥夺另一个人活着的权利；他有追求自由的权利，但他没有奴役他人的权利；他有追求自己幸福的权利，但他没有把幸福建立在他人痛苦之上的权利（或对他人进行谋杀、抢劫或奴役）。他在享受某种权利的同时应该意识到，这正是他人也应享受的权利，从而了解他应该做什么或不应该做什么。

千万不要以为自由主义者会说这样的话：“我想做什么就可以做什么，不必管别人会怎样。”自由主义者清楚地知道，每个人都拥有不可剥夺的权利——不光是他自己的，还有别人的。

自由主义者是这样的人：“我不想控制任何人的生活，也不想让任何人控制我的生活。我不想统治，也不想被统治。我不想作主人，也不想作奴隶。我不愿为任何人牺牲自己，也不愿任何人为我牺牲。”

集体主义者会说：“伙计们，我们一定要在一起，管他好死赖活。”

7.我们如何判断权利受到侵犯？

权利无法受到侵犯，除非是运用武力。一个人无法剥夺另一个人的生命，无法奴役他，也无法阻止他追求幸福，除非是动用武力。如果一个人不是出于自由自愿的选择而被迫采取行动，那他的权利就受到了侵犯。

所以，我们可以在一个人和另一个人的权利之间划上一条清楚的分界线。这是一条客观的分界线，不因观点差异而改变，也不受多数人的意见或社会的硬性规定左右。任何人都没有权利率先向另一个人动用武力。

在一个自由的社会里，在一个强调个人主义的社会里，人们遵守着一条简单明确的行为规则：你不能希冀或要求他人采取某种行动，除非这是他人自由自愿的选择。

不要被集体主义的老把戏所迷惑，他们说：世界上根本不存在绝对的自由，因为你不能随意杀人，社会不允许你杀人的时候已经约束了你的自由，社会拥有以任何它认为合适的方式约束你自由的权利，所以，丢掉自由的幻想吧——自由取决于社会的决定。

阻止你杀人的不是社会，也不是某种社会权利，而是其他人不可剥夺的生命权。这不是双方权利之间的“妥协”，而是确保双方权利不受侵犯的分界线。这条分界线不是来自社会法令，而是来自你自己不可剥夺的权利。社会无法武断地定义这条分界线，你自身拥有的权利里已经隐含了这条分界线。

在你的权利范围内，你的自由是绝对的。

8.什么是政府正确的职能？

政府正确的职能是保护公民的个人权利，保护他们不受到暴力的伤害。

在一个合理的社会制度里，人们彼此之间不会动用武力，他们只在自卫时才会诉诸武力，也就是说，他们只用武力来维护受到侵犯的权利。公民赋予政府在反击时使用武力的权力——而且只能在反击时使用。

一个合理公正的政府不会率先动用武力，它只在回应那些首先动武的人时才使用武力。例如：政府逮捕一名罪犯时，侵犯权利的不是政府，而是罪犯，他的所作所为剥夺了自身的权利，人们除了通过武力对付他之外别无他法。

我们要记住一点，那就是，在一个自由的社会里任何被定义为犯罪的行为都是涉及动用武力的行为——只有这样的行为才需要通过武力来回击。

千万不要相信这样的鬼话，说什么“杀人犯对社会构成犯罪”。杀人犯杀害的不是社会，而是一个个体；他侵犯的不是社会权利，而是属于个人的权利。他不是因为伤害了一个集体而受到惩罚——他没有伤害整个集体，他伤害的是一个人。如果一个罪犯抢劫了十个人，那么他抢劫的仍然不是“社会”，而是十个个体。根本不存在“对社会构成犯罪”这种情况，所有的犯罪都是针对具体的人，针对社会中的每一个个体的。保护每一个个体不受到罪犯的伤害，正是一个合理的社会制度和公正的政府应该承担的责任。可是，如果政府成为武力的始作俑者，就一定会祸患无穷。

例如：一个倡导集体主义的政府以处死或监禁作为惩罚，强行命令一个个体工作，并且让他永远束缚于某种工作——这里，率先动用武力的就是政府了。这个个体没有对任何人使用暴力，但是政府却对他施以暴力。这样的做法根本没有任何道理，其结果只能导致血腥和恐怖，这一点你已经在任何一个倡导集体主义的国家中找到了例证。

如果人类没有政府和任何形式的社会制度，人们可能会通过纯粹的暴力形式来解决彼此间的分歧并生存下来。在这种情况下，一个人拥有和另一个人抗争的平等权利，但他无法和十个人抗争。一个人需要保护的是不受群体的伤害，而不是某个个体。即使是在这种无政府的状态下，虽然多数派可以自行其道，但是少数派还是可以通过任何可能的方式进行斗争，使多数派的统治无法长久。

而集体主义连原始的无政府主义都不如：它剥夺了人们反击的权利。在这里，暴力是合法的，而反抗是非法的；在这里，多数派（或任何声称代表多数派的人）有组织的暴力行为受到法律的保护，而少数派则孤立无援，随时面临被赶尽杀绝的命运。可以肯定的是，你再也找不到比这更不公正的事情了。

在现实中，当一个倡导集体主义的社会侵犯了少数人的权利（或其中任何一个人的权利）时，多数人往往也同时失去了自己的权利，并且受制于某个通过暴力进行统治的小团体。

如果你想了解并且记住把武力作为反击手段（倡导个人主义的政府就是这样做的）和把武力作为基本政策（倡导集体主义的政府是这样做的）之间的区别，这里有一个最简单的例子：它们之间的区别就同杀人和为了自卫杀人之间的区别一样。一个合理公正的政府采取的原则是自卫的原则，而倡导集体主义的政府则与杀人犯同出一辙。

9.“混合的”社会制度存在吗？

世界上根本不存在个人主义和集体主义混合存在的社会制度。社会要么承认个人的权利，要么不承认，绝不可能出现中立暧昧的状态。

但现在经常发生的是，建立在个人主义之上的社会缺乏在实际生活中始终坚持原则的勇气、正义感和智慧。由于无知、怯懦或疏漏，这样的社会常常采纳和接受与自己的基本原则相左的法规，从而侵犯了公民的权利，结果使整个社会充满冤屈、邪恶和弊端。如果这样的错误得不到纠正，那么整个社会将陷入集体主义的纷乱之中。

如果你看到一个社会在某些法律条文中承认人权，而在有的地方又不承认人权，你千万不要误以为这是一种“混合的”制度，也不要以为这是两种互相对立的基本原则之间的妥协，能够行之有效地存在下去。这样的社会是不可能发展的——相反，它正日渐解体。解体需要时间，没有一样东西会瞬间四分五裂——人的身体不会，人的社会也不会。

10.没有道德原则的社会能够存在吗？

很多人至今还幼稚地认为，社会是可以为所欲为的，原则可有可无，权利只是一个幻影，权宜之计才是行动的有效指南。

确实，社会可以摒弃道德原则，任凭自己变成无所约束的兽群狂奔地走向灭亡；社会中的每一个人似乎也可以选择随时割断自己的喉管。但是，如果他想生存下去，他就不能这样做；同样的道理，如果一个社会想继续存在下去，它就不能摒弃道德原则。

社会是一群生活在同一国家同生同息的人。如果没有一个明确客观的道德规范供大家理解并自觉遵守，人们就不知道应该如何彼此相待，因为大家都不知道彼此会如何行事。不承认道德存在的人是罪犯，对于这样的人你别无他法，只有在他敲碎你脑袋之前敲碎他的脑袋；和这样的人你无话可说，因为你和他之间没有有关行为规范的共同语言。赞同没有道德原则的社会，就是赞同让人们像罪犯一样地生活。

由于传统，我们仍然在遵守很多道德规范，我们对这些规范习以为常，根本不会意识到，正是因为它们的存在，我们的日常生活才得以顺利进行。为什么你可以走进拥挤不堪的百货商店，买好东西安然无恙地走出来？你周围的人们和你一样需要商品，他们完全可以轻易地制服商店里屈指可数的几个售货小姐，把商店抢劫一空，抢走你的背包和钱包。他们为什么没有这样做？没有任何东西可以阻止他们，也没有任何东西可以保护你——除了尊重个人生命权和财产权的道德原则。

不要错误地以为人们是因为害怕警察才没有为所欲为。如果人们认为抢劫是合情合理的，那么有再多的警察也没有用。而且，如果其他人认为抢劫有理，那么警察为什么就不能这样想呢？那么，谁还愿意当警察呢？

更何况，在崇尚集体主义的社会里，警察的职责并不是保护你的权利，而是侵犯你的权利。

如果你认为某个时候的利益驱动可以成为行动的理由，那么抢劫商店自然是顺理成章的。可是，如果大家都信奉这样的行为准则，还会有多少百货商店、工厂、农庄或家庭可以存在，可以存在多久？

如果我们摒弃道德，并代之以集体主义的多数裁定原则；如果我们认为多数人的一方就可以为所欲为，多数人做的事情一定正确，就因为这是多数人做的事情（这是对或错的唯一标准），那么人们该怎样把这样的做法运用到实际生活中呢？谁是多数人？对于每一个个体来说，除了他以外的任何人都可能是多数人中的一员，可以随时任意地伤害他。因此，每个人和其他的所有人就成了敌人，每个人都会害怕、怀疑别人，每个人都必须在被抢劫杀害之前去抢劫杀害他人。

如果你认为这只是抽象的理论，那么就请看看欧洲，去那里你可以找到实证。在苏联和纳粹德国，老百姓做着格伯乌（苏联国家政治保卫局）和盖世太保（纳粹德国的国家秘密警察组织）的肮脏勾当，互相监视，把自己的亲属和朋友送到秘密警察手上，送进可怕的行刑室。这就是集体主义理论在实际生活中产生的结果，这就是空洞罪恶的集体主义口号的实际运用。对于缺乏思考的人来说，这样的口号确实是很动听的：“公共利益高于任何个人权利。”

但是，没有个人权利，就根本不可能有公共利益。

集体主义把集体置于个人之上，告诉人们为了他们的兄弟牺牲自己的权利，结果，人们除了害怕、憎恨和毁灭自己的兄弟之外别无选择。

和平、安全、繁荣以及人与人之间的合作和善意，所有这一切美好的东西，都只有在个人主义的制度下才能实现。在这样的制度下，每个人都能安全地行使自己的个人权利，都知道社会可以保护他的权利，而不是要毁灭他。于是，每个人都知道他可以或不可以对自己的邻居做什么，知道他的邻居（一个或一百万个）可以或不可以对他做什么，这样，他就可以坦然地把他们当作朋友，当作一个同类。

没有道德规范，就不可能存在合理的人类社会。

不承认个人权利，道德规范就不可能存在。

11.“大多数人的最大利益”是一条道德的原则吗？

“大多数人的最大利益”是用来欺骗人类的最荒谬的口号之一。

这句口号没有具体明确的意义。我们根本无法从善意的角度来对它加以解释，它只能用来为那些最邪恶的行为狡辩。

这句口号里的“利益”应该如何定义？无法定义，只能说是有利于最多数人的东西。那么，在具体的情况下，谁来决定什么是大多数人的利益呢？还用问吗？当然是大多数人。

如果你认为这是道德的，那么你一定也会赞同下面的这些例子，它们正是上面那句口号在现实中的具体运用：百分之五十一的人奴役了另外百分之四十九的人；十个人中，有九个饥饿的人以另外一个伙伴的肉为食；一群残忍的匪徒杀害了一个他们认为对他们造成威胁的人。

德国有七千万德国人和六十万犹太人。大多数人（德国人）都支持他们的纳粹政府，政府告诉他们，只有消灭少数人（犹太人）并且掠夺他们的财产，大多数人的最大利益才可能得到保障。这就是那句荒唐的口号在现实生活中制造的恐怖结果。

但是，你可能会说，在上述的例子中，大多数人并没有得到什么真正的利益。对，他们没有得到任何利益，因为“利益”不是靠数字决定的，也不能通过什么人为了别人所作的牺牲获得。

头脑简单的人相信，上面的那句口号包含着某种高尚的意义，它告诉人们，为了大多数人的利益他们应该牺牲自己。如果是这样，大多数的人会不会也高尚一次，愿意为那些邪恶的少数人作点牺牲？不会？那么，为什么那些少数人就一定要为那些邪恶的多数人牺牲自己呢？

头脑简单的人以为，每个高喊上面那句口号的人都会无私地和那些为了大多数人而牺牲自己的少数人站在一起。这怎么可能？那句口号里丝毫没有这种意思。更可能发生的是，他会努力挤进多数人的队伍，开始牺牲他人。那句口号传递给他的真实信息是，他别无选择，抢劫别人或被别人抢劫，击毁别人或被别人击毁。

这句口号的可鄙之处在于，多数人的“利益”一定要以少数人的痛苦为代价，一个人的所得必须依靠另一个人所失。

如果我们赞成集体主义的教义，认为人的存在只是为了他人，那么他享受的每一点快乐（或每一口食物）都是罪恶而不道德的，因为完全可能有另外一个人也想得到他的快乐和食物。根据这样的理论，人们不能吃饭，不能呼吸，不能相爱（所有这一切都是自私的，如果有其他人想要你的妻子怎么办？），人们不可能融洽地生活在一起，最终结果只能是自相残杀。

只有尊重个人的权利，我们才能定义并且得到真正的利益——私人的或是公众的利益。只有当每个人都能为了自己而自由地生活时——不必为了自己而牺牲他人，也不必为了他人而牺牲自己——人们才可能通过自己的努力，根据自己的选择，实现最大的利益。只有把这种个人努力汇合在一起，人们才能实现广泛的社会利益。

不要认为与“大多数人的最大利益”这种提法相反的是“极少数人的最大利益”，我们应该提倡的是：每个人通过自己自由的努力所能得到的最大利益。

如果你是一个自由主义者，希望保留美国的生活方式，那么你能够作出的最大贡献就是，永远从你的思想、言语和情感中清除“大多数人的最大利益”这样的空洞口号。这完全是骗人的鬼话，是纯粹集体主义思想的教条。如果你认为自己是自由主义者，你就不能接受它。你必须作出选择，非此即彼，不可兼顾。

12.动机能否改变独裁统治的性质？

一个诚实的人有别于集体主义者的标志是，他说话算数，而且十分清楚自己所说的话有什么含义。

当我们说我们认为个人权利不可剥夺时，我们的意思明白无误。“不可剥夺”的意思是，我们不能在任何时候为任何目的夺走、终止、侵犯、限制或破坏个人权利。

你不能说“除了冷天和每个星期二，人们拥有不可剥夺的权利”，同样，你也不能说“除紧急情况外，人们拥有不可剥夺的权利”或“除非是为了善意的目的，否则人的权利不得侵犯”。

每个人的权利要么是不可剥夺的，要么是可以剥夺的，而不可能出现两种情况并存的状态，这就像你不能说自己既神志清醒又神经错乱一样。一旦你开始提出条件，说出保留意见或举出例外的情况，你就已经承认在个人权利之上还存在某种东西或某个人，他们可以任意地侵犯别人的个人权利。是谁？当然是社会，换句话说，是集体。他们为什么可以这样做？为了集体的利益。谁来决定什么时候可以侵犯别人的权利？仍然是集体。如果你赞同这一切，你就应该回到你原本属于的陈营，承认自己是个集体主义者，并且承担集体主义可能产生的后果。这里没有任何中间路线。你不能既想吃掉蛋糕，又想把它留下来。你这样做只能欺骗你自己。

不要藏在“中间路线”这样的无稽之谈背后而不敢面对现实。个人主义和集体主义不是一条路的两侧，留出中间的路让你走。它们是两条方向完全相反的道路，一条通往自由、正义和繁荣，另一条走向奴役、恐怖和毁灭。要走哪一条路全看你自己的选择。

集体主义在全世界范围的日益扩张并不归功于集体主义者的聪明才智，而是因为那么表面反对集体主义而其实骨子里信仰它的人。一旦人们接受某个原则，能够取得最后胜利的是那些一心一意的人，而绝不是半心半意的人，是那些坚持到底的人，而不是那些半途而废的人。如果你开始赛跑时就说“我只想跑前十米”，而另一个人却说“我要跑到终点”，那么这个人肯定能打败你。如果你说“我想侵犯一点点人权”，而法西斯分子却说“我要毁灭所有的人权”，他们也肯定会打败你，取得最终的胜利，因为你已经为他们开辟了道路。

一旦有了最初的不诚实和回避，人们就已经掉进了集体主义关于独裁统治是否合理的陷阱。大多数人只在口头上反对独裁统治，很少有人明确表明立场，认识到独裁统治的本质：无论何时何地，为了何种目的，以何种形式出现，它都是十恶不赦的。

现在有很多人开始讨论一些奇怪的问题，如“好的独裁统治”和“坏的独裁统治”之间有什么差别，以及什么样的动机和理由可以使独裁统治名正言顺。集体主义者不问“你想要独裁统治吗”，而是问“你想要怎样的独裁统治”。他们改变了讨论的出发点，他们已经达到了目的。

很多人认为，如果独裁统治的动机不良，这样的独裁就是恐怖的，但如果动机纯正，独裁统治就是合理的甚至受人欢迎的。那些倾向共产主义的人（他们通常认为自己是“人道主义者”）声称，如果集中营和行刑室是用于“自私”的目的，“为了某个民族的利益”，就像希特勒所做的那样，那么它们就是罪恶的；但如果它们是用于“无私”的目的，“为了广大人民的利益”，那么它们就是高尚的。那些倾向法西斯主义的人（他们通常认为自己是强硬的“现实主义者”）声称，鞭子和工头使用“不彻底”时就会无效，而使用“彻底”时，就是十分有效的，如纳粹德国的情况。

在你讨论什么是“好的”或“坏的”独裁统治时，你就已经接受并认可了独裁统治的存在。你就已经接受了一个邪恶的前提——为了你的利益，你有权奴役他人。从那时起，这就变成了一个谁来支配盖世太保的问题。你永远无法和你的集体主义同伴在什么是实施暴行的“正当”理由、什么是“不正当”理由这些问题上达成一致。你的定义他们也许无法接受。你也许认为为了穷人杀人是正当的，而其他人也许认为为了富人杀人才正当；你也许认为杀害某个特殊阶级之外的人是不道德的，而其他人也许认为杀害某个特殊民族之外的人是不道德的。你们达成共识的只有屠杀，这是你们唯一能做到的。

一旦你赞成独裁统治的原则，你其实就已经鼓励所有人和你采取一样的立场。如果他们不想接受你的思想或者不喜欢你的某种“良好动机”，他们就没有别的选择，只能冲上来打你一顿，逼你接受他们自己的“良好动机”，在你奴役他们之前奴役你。“好的独裁统治”本身就是一种自相矛盾的东西。

现在，我们的问题不是：“为了怎样的目的去奴役人民才是合理的？”我们的问题是：“奴役人民是否合理？”

如果独裁统治因为有了什么“良好动机”或“无私的动机”就可以名正言顺，那么这样的道德堕落实在令人发指。人类所有那些经过几百年的努力拼命摆脱的残暴和犯罪倾向，如今又找到了一把“社会的”庇护伞。很多人相信，为了自己的利益去抢劫、杀人或折磨他人是罪恶的，但如果是为了他人去做这些就是高尚的。你不能为了自己的利益滥用暴力，但如果是为了别人的利益，你尽可大胆去做。也许我们听到的最让人作呕的话是：“确实，斯大林屠杀了数百万人，但他这样做是对的，因为他是为了人民的利益。”集体主义是一种最新式的野蛮行为。

不要认为集体主义者是“真诚但迷茫的理想主义者”。为了某些人的利益去奴役另外一些人，绝不是一种理想；残暴不是“理想主义”，不管它是出于什么目的。千万不要说通过武力“做好事”是一种良好动机，对于权力的贪欲和愚昧无知，都不能算是良好的动机。


本文1946年原载于加利福尼亚州贝弗利希尔斯市一份以保护美国理想为宗旨的电影协会刊物《警戒》。文章的目的在于定义和阐明政治领域的基本原理，所以主题仅限于政治。这里选登的十二个问题是原文的前三分之一部分，原文因故未能全部完成。

2、

李光耀關於亞洲價值觀論述

李光耀论中国与世界：美国文化最让人感到忧虑之处是什么？

我发现美国文化的某些部分是令人完全无法接受的，比如枪支、毒品、暴力犯罪、流浪、公共场所行为不得体，总而言之，这都体现了公民社会的堕落。美国文化过于注重个人权利，个人有权根据自己的喜好采取各种行为，但这种个人权利的膨胀是以牺牲社会秩序为代价的……社会的道德基础被侵蚀以及个人责任心的丧失都与之有着莫大的关系。第二次世界大战以后，自由主义思潮开始在知识分子群体中勃兴。这种思潮认为，如果给予个人充分的自由，任由他们做自己的事情，每个人都会变得越来越好，并且认为人类已经达到这种完美的状态。美国的很多社会政策是失败的，催生了很多不雅行为，比如在公共场所小便、在大街上强行乞讨，美国的社会政策已经开始引发民众的抵制。社会必须有序运行，枪支、毒品以及暴力犯罪形影相随，这都对社会秩序构成了威胁。
Fareed Zakaria, “Culture Is Destiny: A Conversation with Lee Kuan Yew,”Foreign Affairs, Vol. 73, No. 2 (March/April 1994), pp. 111–114.
如果过于强调个人至上的理念，就行不通了，这使得美国社会难以保持凝聚力。亚洲能看到这是行不通的，那些想建立健全社会的人也不会遵循美国模式。在健全社会里，年轻的女孩和年老的妇人能够在夜晚安全出行，年轻人不会再被毒贩利用……在美国这个社会中，处在最顶层的3%~5%的人才有能力应对这种混乱无序的状态，才能应对各种思潮的激烈碰撞。要应对这些问题，你就会把情况搞得一团糟……如果你让暴力场景和色情画面日复一日地出现在电视机上，终将毁掉整个社会。
Nathan Gardels, “City of the Future: What America Can Learn from Post-Liberal Singapore,”Washington Post, February 11, 1996.
亚洲人到美国后，很多人都会对美国的社会状况感到困惑和不安，例如：法律和秩序失去了控制；骚乱、毒品、枪支、抢劫、强奸和犯罪非常普遍；贫富差距显著；个人权利过度膨胀，对整个社会造成了损害；美国法律疑罪从无的理念过度保护人权，导致罪犯经常逃脱法律制裁……美国对贩毒者和吸毒者的人权的过度保护危害了整个社会的利益，涉毒犯罪猖獗。学校也受到了影响，在学生群体中，未成年人犯罪率很高，暴力行为普遍，辍学率高，纪律性和教学质量低下，结果培养了一大批没有竞争力的人。因此，这就形成了一个恶性循环。
Lee Kuan Yew, speech given at the Create 21 Asahi Forum, Tokyo, November 20, 1992.
如果你所处的社会崇尚自由主义，充斥着多样化的意见和不同的思想，充斥着各种噪声和骚动，我也不认为这种自由主义能自然而然地推动你成功。
“Li vs. Lee,”Wall Street Journal, August 24, 2004.
当美国媒体表扬韩国、菲律宾或泰国成为民主国家、践行了新闻自由时，美国人的文化优越感再一次得到了明显的体现，这是一种带有傲慢情绪的表扬，就像优势文化拍着劣势文化的头表扬它一般。正是这种文化优越感导致美国媒体揪着新加坡不放，指责我们是威权主义、专制主义，说新加坡社会是一个管理过严、约束过多、令人窒息、缺乏生机的社会。为什么呢？因为我们没有遵循美国的社会管理理念。但我们不能让其他人拿我们新加坡人的社会搞试验，万一失败，我们承担不起后果。他们的理念都是理论，都是没有经过证实的理论，没有在东亚得到证实，甚至没有在菲律宾得到证实，要知道，美国殖民统治菲律宾长达50年。此外，他们的理念也没有在泰国或韩国得到验证。
Lee Kuan Yew, “Exciting Times Ahead,” speech given at the Tanjong Pagar GRC National Day Dinner, Singapore, August 12, 1995.
多元文化会毁掉美国。大批墨西哥人以及其他国家的人会继续从南美洲和中美洲涌入美国，在美国的土地上传播他们自己的文化。如果这种文化比新教徒的盎格鲁–撒克逊裔美国人（WASP）的文化传播得更快，那么最终占据上风的是谁的文化呢？是新教徒的文化打败移民的文化，还是移民的文化改变现有文化呢？他们肯定会相互影响并改变对方，但美国文化即便有一部分被改变了也是很悲哀的事。
Kwang et al., Lee Kuan Yew: Hard Truths to Keep Singapore Going, p. 56; and Lee Kuan Yew, interview with Graham Allison and Robert D. Blackwill, December 2, 2011.
从长远来看，比如100年或150年以后，到22世纪，美国能否保持顶尖地位取决于美国社会将变成什么样的社会，因为如果当前的问题继续存在，那么美国社会中就会掺杂进其他种族的成分，比如西班牙人的成分在美国社会中所占的比重有可能达到百分之三四十的水平。因此产生了这样一个问题：在文化方面，你是把西班牙人改造成盎格鲁–撒克逊人，还是把盎格鲁–撒克逊人改造成西班牙人呢？如果他们是陆续地来到美国且居住得比较分散，那么美国人就会改变西班牙人的文化，但如果他们是大批涌入美国，就像在迈阿密那样，而且居住得比较集中，就像在加利福尼亚州那样，那么他们就很有可能深刻影响周围的盎格鲁–撒克逊人的文化。 这才是美国文化面临的真正挑战。
Lee Kuan Yew, interview with Tom Plate and Jeffrey Cole.
我不赞成美国或英国的竞选模式。我不确定欧洲现在是否还会在选举过程中曝光竞选者的家庭琐事，但在美国的确会这样。因此，在奥巴马竞选期间，为了引导舆论，便大肆渲染奥巴马的妻子米歇尔·奥巴马及其孩子，甚至连奥巴马家里养的狗都被当作炒作题材。也许这会让选民觉得候选人具备很强的家庭责任感，但这又如何帮助选民判断奥巴马能否成为一位好总统，是否会集中精力采取正确措施推动美国经济复苏呢？
Kwang et al., Lee Kuan Yew: Hard Truths to Keep Singapore Going, p. 434.

李光耀：我对这个世界的看法
《论中国与世界》2015-03-18 10:39:32打印发送我来说两句
移动用户编辑短信CD到106580009009，即可免费订阅30天中国日报双语手机报。
什么战略范式塑造了这种态度?

逻辑与推理的真理性只有在实践中才能得到最终检验。

严峻的考验是成绩，而不是承诺。数百万无依无靠的亚洲人不关心也不想知道什么理论，他们只想过好一点儿的日子，他们想要一个更加平等、公正的社会。

如果我们要创造良好的经济条件，就必须找到实际的办法，解决增长与发展问题，而不是寻找这种或那种理论。这也符合理智的要求。

我的人生不是依靠某种哲学或某些理论指导的。我把事情办好，让别人从我的成功之道中总结理论或原则，我不会搞理论。相反，我会问：怎样才能做好这项工作呢?如果我在查看一系列解决方案之后发现某个方案切实可行，那么我就会努力找出这个解决方案背后的原则。因此，我未接受柏拉图、亚里士多德、苏格拉底等人的指导，我只对在现实中行得通的事情感兴趣……如果我面对一个困难、一个重大问题或者一系列相互冲突的事情，而初步解决方案行不通，那么我就会先看看是否存在备选方案。我会选择一个成功概率比较大的方案，但如果它以失败告终，我还有其他方案，不要在一棵树上吊死。

我们不是理论家，不会搞理论崇拜。我们面对的是实实在在的问题，人们要找工作、要挣钱、要买食物、要买衣服、要买房、要抚养孩子……我们可能读到过什么理论，也许半信半疑，但我们要保持现实、务实的头脑，不要被理论束缚和限制住。如果一个方案行得通，我们就实施，这样才有了新加坡今天的经济。面对一个理论，我们要考虑的问题就是：它可行吗?能给人民带来利益吗?当年占据主导地位的经济理论之一就是跨国公司压榨廉价劳动力、廉价原材料，会把一个国家压榨干净……我认为，既然廉价劳动力闲置，那么如果跨国公司想利用，为什么不行呢?我们可以从跨国公司那里学习先进经验，没有它们，我们可能永远都学不到这些……发展经济学派认为这是压榨，而我们的经历就有力地反驳了这种观点。我们只是脚踏实地，绝非故意给高深的理论原则挑刺。

金大中曾在《外交事务》杂志上发表了一篇题为“命运中的民主”(democracy is our destiny)的文章，他们让他写了一篇文章反驳我同法里德·扎卡里亚(Fareed Zakaria)的对话，他们希望我做出回应。我认为这没必要，金大中的论断过于自信。哪里能找到具体的例子证明他们说的事情会成为现实?如果肯定会成为现实，他们为什么还要这么激动?他们恼羞成怒并竭力反驳我，这一点恰恰说明他们对自己的观点缺乏坚定的信念，不确信自己的预言能否变成现实……如果历史是站在他们那一边的，即如果历史表明自由的民主制是无法避免的，那么请忽略我吧，不要宣传我，可以吗?我认为，一个理论不会因为听起来悦耳或者看起来符合逻辑就一定具有现实可行性。一个理论最终还是要放到生活中检验，也就是要看现实生活中出现了什么，要看能给一个社会中的人民带来什么。

我认为美国的制度不一定是理想的或者适用的。我注意到英国人一直在试图模仿美国人……盲目效仿美国制度的人认为，只要美国官员开始披露秘密，那么这种行为就应该成为一种时尚，这种行为表明你的社会是一个自由的社会，如果有任何部长或法庭压制真相，你就有义务将其捅给反对派。这种想法是否合理呢?这还是新事物，还没有得到实践证明。如果你损害了社会基础，就会给下一代或者更下一代人造成不良影响。如果有两种制度摆在你面前，一种是得到实践检验的，另一种是尚未被检验的，而我又是保守派，我肯定会选择前者，至于后者是否可行，为什么不留给其他人、让他们证明呢?如果一种制度能推动科技事业大繁荣、能给人民带来幸福、能解决社会问题，如果因为害怕引起争议而放弃这种制度，那就是非常愚蠢的行为……最终的证据是它能给社会带来什么。

历史应该在战略思维与决策中扮演什么角色?

历史不会重复，但某些趋势及其结果却是永恒不变的。如果你不懂历史，就会目光短浅;如果你懂历史，就能着眼未来、高瞻远瞩。

要了解现实、预测未来，必须对历史，也就是对一个民族的历史有足够的了解。不仅要理解发生了什么事情，还要明白为什么会发生。这一点是比较重要的，个人要这样做，国家也是如此。一个人的经历决定了他对某些事物是喜欢还是厌恶，决定了当这些事情再次发生时，这个人是持欢迎态度还是畏惧态度。对于一个民族也是如此：一个民族肯定会从历史的成功与失败中总结经验与教训，正是这种集体的记忆决定了这个民族对新事物是持欢迎态度还是畏惧态度，因为他们会从新事物中发现与历史经历的相似之处。年轻人从个人经历中学到的东西最多、最深刻。前辈们付出巨大的代价与心血获得的经验能增长年轻人的见识，帮助年轻人处理没有遇到过的新问题、新风险，但这种经验是二手的，没有以个人经历为基础的一手经验生动、深刻和持久。

在越南战争期间，美国人发现他们对越南这个国家及越南人民的历史缺乏深度了解，这是一个极大的不利因素。于是，耶鲁大学、康奈尔大学和斯坦福大学等高校以及兰德公司等智囊团迅速召集了一批相关学科的顶尖人才进行研究。如果美国人在卷入越南战争之前就提前做好这门功课，那么他们很有可能把战场选在柬埔寨，而不是越南。

您对社会进步之源的看法如何影响了您的战略思维?

之所以会出现文明，是因为人类社会在一定条件下会应对挑战。哪里充满挑战，哪里就能兴旺发达。

要成功地转变一个社会，必须满足三个基本条件：第一，坚强的领导;第二，高效的政府;第三，社会法纪。

你一定要有信念。你不只是为了让人民繁衍生息而建造房屋……你做这些事情是因为你相信自己最终肯定能创造一个幸福、健全的国家，创造一个让人民拥有成就感的社会……如果你只是把人当作动物，喂他们吃食，让他们好好锻炼，吃得膘肥体壮，像狗或猫一样健康，我认为用这种态度治理国家是行不通的。为了实现想象中的具体目标，一个国家需要经历许多艰难困苦。

以财产和地位为基础的特权社会必须让位给以个人能力和社会贡献为基础的社会，其中一个原因就是只有鼓励人们做出最大贡献，社会才能实现进步。历史上从来没有出现过一个人人平等、回报均等的社会。如果实施了这种平等主义的社会制度，那么那些懒散、无能的人得到的就会和勤奋、杰出的人得到的一样多，最终会打击后者的积极性，他们会竭力减少付出。然而，我们虽然无法创造一个回报均等的社会，却有可能创造一个机会均等的社会。在这个社会中，回报多少不是由社会成员占据的财产多少决定的，而是取决于他们对社会的贡献。换句话说，社会应该鼓励人们对社会做出最大的贡献，并给予应有的回报。

我不明白对人民爱护有加对一个民族的进取心有多大的意义，我认为这只会降低人们取得成就、实现成功的愿望。我相信，要想获得财富，你就得去田野里种小麦，就得依靠每个秋天结出果实的果园，就得依靠工厂制造维持舒适生活所需要的物品。20年后，我才认识到在分享财富之前，我们首先需要创造财富，那时，为了让新加坡人民有饭吃，我开始采用过时的转口贸易模式，以此发展经济。要创造财富，就要给人民提供强大的动力和激励，这是至关重要的，有利于推动人民力争上游，鼓励人民承担风险创造利润，否则就没有什么财富可以分享。

附文3

余英時《新亞精神與中國文化》

余英時是國際精英，是國學大師。他雖然沒有在文章中清楚觀點，但據我長期閱讀余英時相關文章，其實余英時也是有觀點的，只不過他的學術觀點大不過他的華人立場。必須指出，余英時完全是按照西方自由主義左翼思想進行架構的，以此他的觀點受制於白左，成為華人最大的黃左。儘管如此，也有必要把他的文章轉過來一起討論。

余英時下列引文中認為亞洲價值觀是虛構的，是威權政治強加給儒教的，並以此來對立西方普世價值。同樣，西方自由民主也是虛構的。他的真實觀點是儒教文化與西方價值觀是互通互補的，並不矛盾。


較早前，前新亞書院院長余英時論李光耀「亞洲價值觀」節錄自最新一期《新亞生活月刊》余英時《新亞精神與中國文化》一文


余英時文《新亞精神與中國文化》：


⋯⋯近幾年來，「漢字文化圈」的某些地區抓起了一股以中國文化或亞洲文化之名與西方主流文化相對抗的狂潮。如果這祇是一些學者以人的身分表達他們的真信念，那麼縱使其立論的根據薄弱，仍不失為現代多元文化中的正常現象。但是這股狂潮的來龍去脈是非常明顯的，即政治權威為了維持自身的繼續存在，轉而乞靈於以儒家為中心之中國文化。這些政治權威正上引唐君毅先生序文中的「吾祖先之不肖子孫」，但今天時移世易，不得不惜重民族主義的力量；「儒家」和「中國文化」則恰好是最有號召力的象徵。這股思潮的表現方式是五花八門的，這裡不必詳及。其中心論旨則至為簡單，即將「中國文化」、「儒家」與權威、集體、國家主權等等「價值」等同起來，以抗拒民主、自由、人權等所謂「西方的價值」。



這裡我看到了一個奇異的景象：一方面，百餘年來自康有為、孫中山、梁啟超、《國粹學報》以至「五四」新文化運動追求、嚮往的現代觀念和價值都徹底被否定了；另一方面，譚嗣同、魯迅等所詛咒的中國傳統中一切負面東西卻都受到了變相的肯定。歷史給中國人所開的玩笑實太過於荒謬了。



　新亞精神的核心自然是儒家與中國文化，但錢、唐諸先生心中的儒家與中國文人是向世界各大文化的中心價值開放的。西方現代的突出成就，包括科學、民主、自由、人權等在內，正是他們所要納入中國文化系統之內的重要部分，唐先生在《中國文化之精神價值》第十六章論之尤詳。與此相對照，今天政治權威所倡導的則恰恰相反，而是歷代統治階層「以理殺人」（戴震語）的一套「網羅」（譚嗣同語）。這兩種截然相反的立場現在竟同依託在「儒家」和「中國文化」的名號之下。⋯⋯



上述那股假借中國文化以抗拒西方文化的狂潮，雖起於「漢字文化圈」，卻早已傳播到世界各地，並引起了廣泛的回響。據我涉覽所及的西方文獻，它的名稱大致是所謂「亞洲價值觀」。⋯⋯



「亞洲價值論」在國際上所引起的爭議雖然層出不窮而且激烈無比，但批評者則完全根據事實，並出之以純理性的態度。我現在不想涉及英、美主流思想界的持論，以免貽人以口實，認為我引用西方帝國主義的觀點作護身符。相反的，我祇準備介紹兩位亞裔思想家的評論：第一位是1998年經濟學諾貝爾獎得主，來自印度的阿瑪提亞．森（Amartya Sen）；第二位則是當今最受爭議的文學批評家：巴勒斯坦的薩依德（EdwardSaid ）。前者特以研究饑荒與貧著名，後者則以《東方論》（Orientalism ,1978）一書享譽世界。他們兩人，一個為饑餓線上掙扎的貧民說話，另一個為巴勒斯坦難民辯護。薩氏在文學研究之外，更發表了大量政論文字，徹底暴露歐洲殖民主義和美國霸權在近東所造成的災難。所以他們關於「人權」、「自由」的看法是特別值得我們參考的。



阿瑪提亞．森是直接與「亞洲價值觀」交鋒的人，關於一論旨的文字極多。我在這裡祇能根據他最近的一書（Development As Freedom , New York: Alfred A.Knopf, 1999）和一文（East and W est: The Reach of Reason? New York Review of Books, July 20, 2000）作一高度概括的介紹。「亞洲價值論」之不能成立，在他看來，是極其明顯的。首先，若以整個亞洲為範圍，則人口佔全世界百分之六十，民族與文化繁多，信仰各異，根本不可總括出一種共同遵信價值系統。其二，「亞洲價值論」者所強調的自是以東亞為中心地區，大致包括中國、日本、南北韓、越南諸國，但論者同時又說印度雖不在內，而印度文化也強調相似（Similar）的價值。即使經此限定，此說仍過於粗糙，絕無何能證成。文化與傳統多樣性才是東亞地區的基本特色。其三，不僅整東亞不存統一的價值觀，即以任何一國而論，此說亦得不到經驗證據支持。



森在《發展即自由》（Development As Freedom ）中舉了三個例子。一是日本，其中神道信徒有一億一千二百萬，佛教徒有九千三百萬，統一的價值觀又從何處談起？另一個例子是南韓。1994年「亞洲價值觀」在美國《外交季刊》（Foreign Affairs73 號）上初出現時，第一個起而駁斥的便是南韓當時反對黨領袖金大中，今天已成為總統了。第三個則恰好是新加坡，亦即此論的發源地。森指出：「甚至僅僅二百八十萬人口的新加坡也有文化與歷史傳統巨大的差別。而且在培養族群之間的親和與友善共存方面，新加坡擁有令人起敬的紀錄。」（Development AsFreedom, p.232）



到此為止，森質難尚僅限於外緣方面，即「亞洲價值論」無論就全亞洲、東亞地區甚至一國之內言，都無法在經驗基礎上建立起來。但更重要的他從內涵方面點破「亞洲價值論」的虛構性。



嚴格地說，「亞洲價值論」不是孤立的，它必然預設一個對立面，即截然相反的西方價值體系? 民主、個人自由、人權、理性、法治等等。這兩大系統都從東西文化史揭幕時便已涇渭分明，一直延續到今天，而且在可見的未來也不會改變。此之謂「文化即宿命」（ Cultural is destiny”¡）。



所以森駁論也不得不兼及東西兩大文化；他極力摧破的便是這一「文化宿命論」，也可以稱之為「文化決定論」。關於這一層，論證極為繁富，祇有請讀者自閱原作。概括言之，以政治自由與民主為西方自希臘以來的特有文化傳統，這是現代西方主流思想家、歷史家自我誇張，同樣是站不住的虛構。森則接受伯林（Isaiah Berlin）的論斷，認為個人自由在西方成為主要價值其實是十八世啟蒙運動以後的新發展。古典作家（如亞里士多德）雖然已提到自由及其相關的觀念，但祇能看作是個別的構成因子，而不整套系統。因為我們也同在西方古典中找得到重視權威、秩序、紀律之類的思想。森甚至說，柏拉圖與奧古斯汀（Augustine）對於權威的強調並不在孔子之下。



回到「亞洲價值論」的題旨，他則通過《論語》（所據者為Sim on Leys 1997 年新譯本，紐約W .W .Norton 書局出版）和印度古典，以檢討其立的根據。他深知此論的主要憑藉是儒家，所以他決心一讀《論語》。他引了孔子論「事君」：「勿欺也，而犯之」及「邦有道，危言危行；邦無道，危言孫行」等語，說明孔子不但不主張對政府盲目服從，而且堅持批評的態度。在這個問題上，讓我補充一句，他的論點與捷克總統哈維爾（Vaclav Havel）不謀而合。哈氏也嚴厲批判「亞洲價值論」。他指出：「在古代道德世界，中猶太教與基督教都曾為現代民主提供了精神來源，而這兩大宗教與孔子教義相合之點甚多」。他很感慨地說：「那些援引儒家傳統以譴責西方民主的人對此全無認識！」（The Art of the Impossible, New York:Alfred A. Knopf, 1997,p.201）森和哈維爾都不失為「旁觀者清」。其實在《論語》、《孟子》中，可與西方民主、自由、人權等價值相通的觀念，不勝枚舉。上起康有為、孫中山，下及「五四」時期的胡適與陳獨秀， 早已反覆徵引過無數次了。⋯⋯



森的駁論指出儒家、佛教、伊斯蘭教都各有重視自由與人權的成分，不過表現的方式不同而已。東西方與西方自有相通之處，決不是兩個完全對立的系統。現在我們正好接著引入薩依德的論點。在最近一篇訪談紀錄中，他曾正式答覆關於「人權是不是一個普世價值」的問題。他說：「我們所要做的事是擴大人權觀念到每一個人，而不是限制它的應用範圍。」他指出無論在近東或遠東都流行著一說法，即強調人權是西方帝國主義的概念。但他對此說全不能接受。「酷刑就是酷刑。痛楚的感覺在任何地方都是一樣，無論是在新加坡也好，或沙地阿拉伯也好，無論是在以色列也好，在法國或美國也好。」這是他直截了當的答覆。他雖未明提「亞洲價值論」，但「遠東」以人權為西方帝國主義的概念者自然非此派莫屬。與此同時，他也嚴厲地批評了西方自由主義的妥協性，認為它寬以待己，嚴以責人，在西方利益受到嚴重威脅的場合，便往往棄弱保強。因此他主張用「人文主義」（humanism ）來取代西方自由主義。他認為祇有人文主義才真正具有普世性，足以構成人權的基礎根據阿拉伯學者的最近研究，他指出人文主義並非起於十五世紀的意大利，而應溯源至八世紀阿拉伯世界的學院、教堂與宮廷。人文主義絕非西方專有的概念，它存於各大文化傳統中，包括印度、中國和伊斯蘭文化區。

⋯⋯



一九四九年新亞初建立時，「亞洲價值論」並不存在，因此創始人如錢、唐諸先生根本夢想不到會碰見「魚目混珠」的問題。他們地下有知將怎樣處理這個題，我們已無從想像，更不能妄加揣測。但五十年後的今天，「亞洲價值論」既已出現，我們關心中國文化前途的人終不能對它採取「視若無睹」的迴避態度。但在這篇序文中，我僅僅是提出問題，並沒有給予明確的答案。我介紹了森和薩依德關於「亞洲價值論」的議論，也祇是希望通過最近的世界思潮，以凸顯中國文化的現代處境。森曾指，出「亞洲價值論」是由威權主義的政府方面提出的，而不是史學家獨立研究所得到的結論，這自然是千真萬確的事實。但正因為此論是為了維護威權主義而造出的，所以造此論者可以毋須參考任歷史資料，數日之間，其論即成，而風行天下。歷史學家立說則不可能有此方便。對這樣一個廣大的論旨，無論是贊成還是反對，史學界都必須動員大批人力，進長期研究和反覆論證，才敢提出比較確實的，或正或反的見解。五十年前錢穆先生和唐君毅先生都曾根據畢生的讀書心得，發揮了關於中西文化異同的深識卓論。怎樣在他們的輝煌業績的啟示之下，面對著二十一世紀新問題，繼續他們的未竟之功，這正是「新亞人」無可推卸的一種責任。所以我說「新亞精神」今天面臨著一場最嚴峻的考驗。



附文4

社会主义核心价值观的神学诠释

◆王和平 著

天主教信仰如何理解或诠释社会主义核心价值观？

    党的十八大提出了：富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善二十四字的社会主义核心价值观。这个二十四字的价值观内容，是中国特色社会主义发展的要求，也是中华优秀传统文化的本质，更是与普世人类文明共享的人性真理。

    人不是为了吃饭而活着，也不是为了活着而工作。人生目的和意义不是为了追求和享有个人的金钱、权势、地位、荣誉，而只是为了两个字——“幸福”。这个“幸福”有且只有从满足或回应人性的全部要求上，才能得以实现。

    天主教乃至整个基督宗教的信仰主张，人是按照天主的肖像所造，人具有与生俱来的神圣而不可侵犯的人性尊严。这个尊严不因着一个人的社会地位、能力、成就、文化、肤色、阶级、种族、宗教信仰等改变，哪怕是一个犯下了滔天大罪，被世人所公认的大“恶人”，也不足以失去这个神圣的作为以“人”的形式出现的存在之尊严。为此，即使是对于一个即将被执行死刑的犯人，也必须要给予他符合“人性”的对待；即使是战场上的俘虏，也应该受到尊重；即使是一个流离失所的社会最底层人士，也应该受到如同是“人”一样的对待……。这个人性的尊严不因个人的“做人如何”而来，或者说，不是因着人为的努力而挣得，而是直接来自于“做人本身”的事实，或者说，就是来自于天主的白白恩赐。天主在召叫“人”成为“人”的那一刻（天主决定造人时，让人以人的形象出现的那一刻），就给予了人如此大的永久不能被任何东西夺去的尊严。因着“是人”的事实，所带来的人性的尊严，享有着如下的基本而必需的权利：自由、平等、公正、民主，这也是为人获得幸福的基本要求条件。

    人——是天主的肖像，这个天主的肖像，按照天主大能的计划和决定，以灵肉结合的形式出现。这个灵肉结合的，人的存在形式的事实表明：人既是动物性的存在，也是社会性的存在。

    就从人是动物性存在的特点和需求上来看：衣、食、住、行、安全、卫生等内容为人的福祉是必不可少的。这样一来，富强、敬业、诚信等是确保作为动物性存在的人的福祉，所应该具有的条件和要求。只有富强，才是衣、食、住、行、安全、卫生的保障，才能满全最基本的人性需求，才是导引人走向幸福的门径。敬业是获得财富的途径和手段，除非尽职尽责，任劳任怨做好自我的本职工作，人不能为自我“作为有需要喂养的肉体”的生命负责（每个动物各自都有着凭借天赋能力，喂养自我的本能，只要“敬业”就能有为生存需要的财富）。如果说敬业是从做事（工作）的角度或层面而言的话，那么，诚信就是从做人的角度或层面而言的。从作为动物性存在的角度看人的诚信，那就是要诚实、本分、忠信地按照天主给予人的使命去完成。这个使命，是天主借着自然的秩序指示给我们的，那就是天主把祂对于人类的旨意铭刻在了物理的、生理的、化学的规律、定律、定理上，人类作为动物性的存在，借着对于这些自然秩序的遵循，从而回应或满全天主的要求。这个诚信就是要按照人本性的倾向，不折不扣地，如实地执行。比如：不要自杀；不要安乐死；不要离婚；冷了要多穿衣，热了要减衣；饿了要吃饭；渴了要喝水；累了要休息；要照顾和教育子女；要按照生理的秩序，自然地生育或调节生育等等。

    就从人是社会性存在的特点和需求上来看：为了使人获得幸福，法治、文明、和谐、爱国、友善等条件是必须要具备的要素。

天主教人类学对于“自由”的诠释和理解

    自由是人类因着作为天主肖像，所带来的最大礼品。“行使自由的权利是每个人专有的权利，因为这项权利是无法与他的人性位格尊严分开的，因此，这一项权利是要常常受到尊重的。”（《天主教教理》第1738,1747号）。人因着自由，而成为了自我——一个独一无二的主体的存在。因着有自由，才能成为真正的自我。有权利和能力决定，有权利和能力判断，有权利和能力表达，有权利和能力代表自己，有权利和能力成为自己。“自由是天主赐给人行为之做或不做，做这事或做那事，自己深思熟虑地如何做抉择的能力。自由是表达人之个人行为的特质”（《天主教教理》第1730-1733，1743-1744号）。有了自由，人就能充分地发挥出自我的才能，决定要成为什么样的人，以及要走什么样的人生道路。人之所以为人，自由是个不可或缺的重要要素。“自由的我们”告诉自己说：“这是我想要做，而有能力做的事”；没有“自由”的我对自己说：“这是我不得不做的事，这是我的能力不允许我做到的事，这是别人期待我做的事。”有“自由”的人说：“这是出自我的心、我的人、我的能、我的行，完全属于我自己的事，这是完全表达出我是谁来的事，我为这事骄傲、自豪、负责。”没有“自由”的人说：“这是别人借着我的手所做出的别人想做的事，这不是出自我自己愿望的事，这事不能代表我，不能表达出我是谁来，我和这事没有关系，我既不为这事骄傲、自豪，也不为此事负责。”“自由使人对自己的行为负责，责任大小，标准在于其自愿（意志自由表达）的程度，一个行为之归咎和责任，有时候可因无知、疏忽、暴力、恐惧、激情、习惯等而撤销其责任”（《天主教教理 第1734-1737，1745-1746号》。

    当人培养并拥有了那份属于自我的自由时，人就有了为自我选择要成为什么样的人，要走什么样生活的路的权利；就有了决定自我，发挥自我，活出自我的能力。有且只有当每个人都能发挥出自我，活出自我时，不但每个人得到或活出了“恰到好处”的自我，整个的人间社会，也借着每个主人公的“恰到好处”，也成为并活出了“恰到好处”的人间最佳社会。（未完待续）

（上接第12期/总第430期）

    是的，人也是可以滥用自由的。一旦当人没有恰到好处的利用自由的话，他就无法活出自我，也不能负起建树人间大家庭——社会的责任。甚至，因着有的人的滥用自由，给自己、他人、社会、国家和人类带来了灾难。事实上，自由是把双刃剑，用好了，就会帮助人充分地，恰到好处地活出自我；滥用了，就会毁灭了自我，也成为他人和社会福祉的威胁和毒瘤。就如任何的东西或能力都一样，能够利人，也能够伤害人——水可以载船，也可以沉船，是“载”还是“沉”，由舵手说了算，水本身是好的，是无辜清白的。“一旦自由是归向至善的天主和我们的真福，它就可达到它本身的完善。自由也可用为在善和恶之间做抉择的可能性。选择恶事是自由的妄用，因为它将把人引入于罪的奴役之中”（《天主教教理》第1730-1733，1743-1744号）。

    然而，人类所生存的人世间的环境条件是有限的，人的能力也是有限的，故此，自由也是相对的，而不是绝对的。也正是因为这个自由的不绝对性，才真正反映出了人性的真实。真实的人性就是：人无绝对的好，也无绝对的坏。如果人有着绝对的自由，那么，我们在任何事情的抉择上，都不会有任何的纠结或顾及。那样的话，我们就能根据这个绝对的自由抉择，为自我选择了是绝对“好人”或绝对“坏人”的头衔。然而，这个绝对的自由，在这个世界上没有人能够享有。小时候幼稚地认为，皇帝是绝对的权威和能力，他能做到任何他愿意或想要做到的事，他想杀谁就能杀，他想活多大就活多大，他想吃什么就能吃……。但是，长大了懂得了，原来就连常人所认为的“全能”的皇帝，也有无奈的时候，也有想做而做不到或不能做的事情，也有遗憾和不尽人意的事。尽管如此，我们也不能走向另一个极端说，原来我没有任何的自由，我所做的事情都不能代表了我自己。如果是这样的话，那我们就没有任何人为任何的事情应该负任何的责任，这显然是骇人听闻，荒唐的结论。为此，我们没有人享有绝对的自由，也没有人从来不享有任何的真正属于自我的自由。如果有了绝对的自由，人世间就不会再有所谓的“纠结、无奈和遗憾”。如果没有了任何的自由，人世间就不会再有什么所谓的“责任”。

    人的伦理责任并不来自于“对于事情的错看和判断上的失误，也不来自于做错事情”，而是来自于我们的“自由”。是“自由”为我们赋有了伦理性的特点或色彩，有多大的自由就要负有多大的责任。“自由”是珍贵的礼品，也是赋予我们每个人的做人责任。人类正是因着勇于负责，而成为了一个有伦理、有道德的人；正是因着诚恳接纳（堂堂正正），而成为了名副其实的天主肖像（有尊严）；正是因着敢于担当而活出了人性的真理。

    为此，我们要努力地从日常生活的点点滴滴做起，有意识地培植自我的自由度。把自己从不良的习惯束缚中解救出来；从焦虑和恐惧中解放出来；从瞻前顾后，缠足不前中解放出来；从冲动的感情用事中解放出来；从不擅长，不会有作为的事务中解脱出来；从外在的权威或压力中挣脱出来；从小我的自私自利中释放出来；从狭窄的视野、想象力中开放出来；从邪恶或罪恶的捆绑中挣扎出来；从可能存在的潜力中充分挖掘和发挥自我的特长和能力；从看似不可能，或从来没有做过的事务中，借着创新和开放，挖掘出可能性等等。自由度越大，越能活出人性，越能活出自我，越能活出幸福。享有真正的自由，是拥有真理的具体体现，因为，“真理必叫你们获得自由”。（若 8：3）

    天主教人类学对于“平等”的诠释和理解

    当我们看到我们的弟兄姊妹时，我们知道他们是我们父母的孩子；当我们看到我们的表弟兄姊妹的时候，我们知道他们是我们祖辈的孩子；当我们看到了本民族的同胞时，我们知道他们是我们祖先的孩子；当我们看到了所有人类的时候，我们知道他们是那位被所有人称为“父”的天主的儿女。

    天主按照自己的肖像创造了每一个人，平等地邀请每一个人来到世上共赴生命的圣宴。为此，人人平等是基于人性的基本特点而言的：人人都享有平等的人性尊严；人人都享有平等的生命价值；人人都享有平等的被尊重权利；人人都享有平等的衣食住行权利；人人都享有平等的就业权利；人人都享有平等的成家立业的权利；人人都享有平等的受教育权利；人人都享有平等的宗教信仰的权利；人人都享有平等的安全和卫生权利；人人都享有平等的不受毒品和淫秽侵害的权利……“人人都享有平等的尊严和基本权利，因为人都是按照天主的肖像受造，都有同一理性灵魂，同一本性，同一本源；人人都在基督唯一救主内蒙召分享同一天国真福”（《天主教教理》第1934-35/1945号）。（未完待续）

附文5

李怡：謊言大師戈培爾


　　「謊言重複一千遍就是真理。」這是一句相當流行的話。習慣說謊的政治人物，或對政治人物重複同一謊言極感無奈的人民，都似乎無法不同意這句話。


　　說這句話的，相傳是德國納粹黨宣傳部長戈培爾（Paul Joseph Goebbels，1897－1945）。但其實他的原話不是這樣說的，原話是：「謊言重複一千遍，也不會成為真理，但謊言如果重複一千遍而又不許別人戳穿，許多人就會把它當成真理。」


　　這說法就符合事實了。謊言就是謊言，怎麼可能因為說一千遍就變成真理呢？謊言被許多人當作真理的原因，是不許人戳穿，或沒有人戳穿。許多政治謊言沒有人戳穿的原因是，大多數民眾都為自己的生活奔忙，無暇去了解分析時政，看不到政治謊言跟自己有關，於是掉以輕心；不許人戳穿的原因是在專權政治的統治下，信息來源單一，沒有不同的消息來源，這樣即使再聰明的民眾也只能是愚民。


　　說起戈培爾，他雖然是納粹黨欺騙民眾的主導者，但他不是蠢人。他有兩個博士學位。他有關獨裁政權的洗腦宣傳，有一套哲學，留下許多關於宣傳、關於謊言的精闢見解。英國作家艾倫．懷克斯（Alan Wykes，1914-1993）在1971年出版過一本書名就叫《戈培爾》的書，台灣翻譯出版了中文版。這本書對戈培爾短短一生，他的宣傳手法，他的謊言哲學，及其名言，有相當有趣和警世的闡述。


　　懷克斯，1914年出生於英國，1993年逝世，是著名記者和作家，擅長寫歷史故事，他對希特拉及其他納粹組織的重要分子，諸如希姆萊、戈培爾和海因里希等人，有相當透徹的研究，並寫成具可讀性的書。


　　戈培爾，出生於一個勞苦家庭，因患有小兒麻痹而導致兩腿長短不一，但身殘志堅，依靠獎學金同時就讀於8所德國名牌大學，刻苦研修哲學、歷史、文學和藝術，精通拉丁文和希臘文，並取得哲學和文學博士學位。


　　戈培爾曾經夢想成為一個小說家或者記者。然而，他遇到了納粹。加入納粹黨以後，他的才華得以充分施展，很快就成為僅次於希特拉的二號人物。憑藉廣博的學識和超凡的口才，他被讚譽為「宣傳的天才」、「納粹的喉舌」，甚至是「創造希特拉的人」。


　　可是，對於德國、對於世界來說，他是一個謊言製造者、一個騙子。


　　納粹執掌政權後，戈培爾被任命為國民教育與宣傳部部長，他上任所做的第一件事，就是在全國範圍內開展一場轟轟烈烈的焚書運動。目的是蒙住人們的眼睛、禁錮人們的思想，讓人們只能看到騙子書寫的文字、聽到騙子舞弄舌頭的聲音。


　　焚書之後，是焚人。幾年之後，幾百萬猶太人被送入焚屍爐。


　　這個人類史上的謊言製造大師、超級蠱惑家，在納粹敗亡的1945年5月1日，他和妻子將他們的6個孩子毒死，然後讓黨衛隊員從背後向他們開槍，追隨一天前自殺的希特拉而去。死時年僅48歲。


　　戈培爾死了。可是，讀一讀他以下的名言，我們會發現，他的騙術還活著。


　　戈培爾說：「如果撒謊，就撒彌天大謊，因為彌天大謊往往具有某種可信的力量。而且，民眾在大謊和小謊之間更容易成為前者的俘虜。因為民眾自己時常在小事情上說小謊，而不好意思編造大謊。他們從來沒有設想編造大的謊言，因而認為別人也不可能厚顏無恥地歪曲事實……極其荒唐的謊言往往能產生效果，甚至在它已經被查明之後。」


　　實現人類的理想天堂之類，就是彌天大謊。


　　他又說：「宣傳如同戀愛，可以做出任何空頭許諾。」「混雜部分真相的說謊比直接說謊更有效。」「即使一個簡單的謊言，一旦你開始說了，就要說到底。」


　　「人民大多數比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質就是堅持簡單和重複。」


　　　「必須把收音機設計得只能收聽德國電台。」


　　「報紙上的言論，應當趨於一致的目的，不能被出版自由的邪說所迷惑。」


　　「宣傳的基本原則就是不斷重複有效論點，謊言要一再傳播並裝扮得令人相信。」



　　「群眾對抽象的思想只有一知半解，所以他們的反應較多地表現在情感領域。情感宣傳需要擺脫科學和真相的束縛。」



　　「宣傳只有一個目標：征服群眾。所有一切為這個目標服務的手段都是好的。」



　　當騙術形成了理論，那就是一個天大的套，幾乎所有人都被套入其中。能夠跳到套外的，實屬鳳毛麟角。



　　在懷克斯所寫的《戈培爾》一書中，引述戈培爾的話：「我的唯一目標，就是強力灌輸愚蠢的群眾接受希特拉乃是正在覺醒中的德國的上帝。」



　　戈培爾幾乎本能地知道，流行語句、愛國歌曲、鼓聲、有節奏地行進的腳步聲、強光探照燈、林立的旗幟和裝束一致的隊伍，只要精心組織，必定能提供催眠般的影響。盲目的愛國主義、侵略性和過分的情感是德國人性格中強力的組成成分，只要揚聲器發生作用，納粹不斷地重複「種族純潔」，群眾很容易就被引導接受納粹這種強烈的民族主義概念。



　　他嚴密控制國家的一切宣傳工具，透過編造假新聞、假故事、假像、謊言和殘忍的手段，粉飾納粹的凶殘暴行，強迫人民對納粹首腦們頂禮膜拜。「對他來說，沒有甚麼謊言是太過於明目張膽的。」



　　戈培爾利用吹噓、欺騙，不停對民眾洗腦，將希特拉塑造為第三帝國的救世主；不擇手段地剷除異己，將原本沒沒無聞的納粹黨，推上國會第一大黨的舞台。



　　戈培爾最終以自己和全家人的性命為第三帝國的毀滅陪葬。歷史留下的教訓可用美國科幻作家卡爾•薩根（Carl Edward Sagan，1934－1996）的話概括：「如果我們被欺騙得足夠久的話，我們對於揭露被騙的證據就愈傾向於要反駁，我們對於找出真相不再感興趣，因為要承認真相實在是太痛苦了，即使只是對自己承認。一旦你把力量交給騙子，就幾乎不可能再收回它。」

中華文明裏缺乏日期單位：年由神定立

要“過年”了，認識一下漢語言裏代表年代的字的變遷：



歲，表示夏代文字裏的年代。在夏代曰歲，歲取星行一次 ，前2070—前1600，夏代用天上的星宿來標記年代，每一歲依靠某一顆星，注意是星不是日，星宿行一次來確定一歲；



祀，表示商朝文字裏的年代。在商朝曰祀，祀取四時一終，前1600—前1046，商朝用節氣四時來標記年代，每一祀取四季的末了為祀，有季節概念，這與希伯來曆的春時的初熟節、秋時的收藏節是相近的。因此，比較後面的，就可以看出，曆法至635年，波斯傳教士阿羅本(olopen)來到唐朝長安，引進西方曆法前，東亞漢儒以降，曆法都是胡編亂造的，看後面詳述。



在這裡多說幾句，商朝的圖騰是鷹，與美國的國鳥鷹同類，可惜被周武王滅亡，並被孔丘的弟子儒教徒們構陷污衊為中國歷史上最黑暗朝代，紂王如何暴虐，雖然不能完全抹殺商朝始祖黃帝，但卻把商朝的鷹PS成爲凰，並象徵女人，再把周朝蛇圖騰加入其它元素成爲龍，並象徵男人，徹底顛倒了男女象徵之物，這就是儒教亂性中國人，致使中國人男不男、女不女，這就是中國人被奴化的根源。而黃帝的影響到今天雖然基本被後人抹滅了，但至少老百姓還在用商朝的曆法，親切地稱爲老黃曆，祇有官方稱爲夏曆。文字甲骨文是商朝的，而甲骨文經過演化竟然稱爲漢字，須知，漢字無論怎樣演化，漢字的版權永遠是商朝皇帝的，這就是華夏儒教立教以來的謊言證據。

年，表示周朝文字裏的年代。在周朝曰年，年取禾一熟 ，前1046-前221，周朝放著老皇曆不用，用莊稼熟一次來標記年代，每一年取莊稼成熟一次為一年，以地上物來訂立時間完全錯誤了。注意現在我們很悲催的正是用年來表示年代，是開歷史倒車嗎？



載，表示唐朝文字裏的年代。年在唐虞曰載，載取物終更始 ，618-907，唐朝則是根據生物的終了與新生來標記一年，這比之周朝有進步意義，可以看到有兩個季節，春季與秋季，因爲有四季的果，但由於沒有四季的因-曆法對準天文，估計這是波斯傳教士阿羅本(olopen)來到唐朝長安后引進的。



年，背着一捆成熟的莊稼，過了3000多年又從周朝回来了。這就是年的故事。



再來看世界最古老希伯來曆法：



上帝創世的第一天：主前3761年以祿月25日，創造存在、時間、物體、黑暗和光脫離」虛空」，這是上帝創世的第一天；



上帝創世的第六天：主前3762年，提斯利月1日，神就照著自己的形像造人亞當和夏娃被創造出來，這就是希伯來曆的起始日，稱為創世紀元（Anno Mundi，簡寫AM）是在公元前3760年。年代起頭乃是以上帝創造人類始祖那天，也就是人類誕生之日開始紀年的，這是紀年的開始。換算為公曆就是：



創世紀元，上帝創造人類始祖的第一天：主前3762年9月6日。這一天是上帝創造人類始祖的日子，是上帝與人類在一起的日子，我們記住5776年前這個日子，天父一定會祝福我們。下圖就是希伯來曆法創世紀元：

正朔



那麽希伯來曆法每一月又是如何訂立的呢？聖經說：你們要以本月為正月，為一年之首。這就是正朔，而且是上帝欽定的，有了正朔就有了紀年，曆法就開始了。地上的人無此正朔權力！只有唯有天上的神有此定立元年的權力。而翻開史記中國歷朝歷代不知道變更了多少次正朔，多麼大逆不道啊。這裡說的是出埃及的第一天就是公元前1446年的逾越節，見出埃及記12.2及相關。希伯來曆法主要是以新月來訂月朔，分爲十二個月，並定立兩個重大節日逾越節、 住棚節來確定年初與年中，這樣的節日很神奇的剛好分別是以年初的春季、年中的秋季確定的，所以，用地上的二個季節對準天上日月，這樣每一年就不會有差錯，可以查看聖經裡這兩個節日，神對這兩個節日還強調記號的意義，既有天文又有地理，所以年代非常準確[1]。下圖是就是每個月的始終，直到今天還是如此準確：

經過古曆法對比，所以，日期格式在中國厤史上一會兒是“歲”，一會兒是“祀”，一會兒是“年”，一會兒是“載”，現在又是年，雖然已經沒有多少資料考證，但文字不會說假話，按照文字歷史，按照上面對比分析，毫不誇張可以說中華文明裡真是不知道一年是什麽，根本談不上什麽高級文明，而且文字都是從商朝偷來改版的，反而顯得野蠻，從周朝到了現在還在用2236年前的“年”字，可以說現在比之唐朝更為保守。“取禾一熟”這樣野蠻的方式紀年，想沒想過，動物遷徙的生活方式也完全可以找到每一年去與回的準確日期，另外，中華很多地方不只是一年一熟，還有一年二熟、一年三熟的莊稼？那是不是一年的時間就更短更亂了？如果要講傳統，真正體現地球公轉太陽一圈的時間單位應該用唐朝的“載”為日期單位更為接近。中華文明裏缺乏日期單位，“年”竟然不止一種意義，多半是以地上的物產做標記，“取禾一熟”而與天文曆法有什麼關係呢。



日期格式



再來看日期格式。中國的年代日期格式是 ：yyyy年m月d日。以色列及絕大多少國家年代日期格式是：dd/mm/yyyy。注意，Y – year，M – month，D – day，所以，中國完全與大多數國家是反的，不僅是反的，而且直接影響了中國人的思維與邏輯，中國人的思維與邏輯都是從大到小、從上到下、從今到古、從裡到外，尤其是從前到後，前輩是指祖先，向前看其實是向過去看而不是向未來看。如圖[2]，藍色國家是dd/mm/yyyy，黃色國家是yyyy年m月d日：

忌與祭

新年本是歡樂大年初一15条禁忌千万别做


1.已出嫁的女儿不可以回娘家

过年的第一天如果嫁出去的女儿回娘家，意指着会把娘家吃穷，因此只能在初二或者初三回娘家，但是其中的含意是嫁去的女儿已经是别人家的媳妇了，过年婆家一定有很多人来拜年，媳妇要帮忙奉茶服侍，因此初一不可以回娘家。

2.早餐忌吃稀饭、荤食及药品

过去的传统穷人家才吃稀饭，所以在年初一的上午一定要吃干饭，表示家里整年度都会很富有，而年初一的早上叫做万神盛会，表示所有的神出来拜年，因此为表尊敬首先不要吃荤，要吃素，另外除了重病不得不吃之外，一般的补品补药初一最好不要吃。

3.忌叫他人姓名催人起床

年初一的上午不要叫人姓名催人起床，这样表示对方整年度都要人催促做事情。

4.忌跟还在睡觉的人拜年

年初一时对方还在睡梦中不要跟对方拜年，等对方起床再拜年，因为这样会让对方一整年都在病床中。

5.忌吃药

说是“初一吃药一整年，而且啥病也治不好”，所以除了重病不得不吃以外，初一最好不要吃药。

6.禁忌动刀子和剪子

说是“初一动了刀和剪，口舌是非全难免”。

7.忌动针线

说是“初一动了针线，挑了龙筋长(生下的小孩，眼睛如同针眼一样小)针眼”。

8.忌斧子噼木柴

说是“初一斧子噼开柴(财)，噼开再也回不来”。

9.忌借钱

说是“初一借了别人的钱，一年四季靠外援；初一借给别人钱，财产外流一整年”。

10.忌打家具 (盘、碗、酒具等易碎物品)

认为打碎家具，一年四季不吉利。不过在当今社会，当孩子们由于不慎打碎了家具也不要紧，只要大人们赶快说上一句：“岁(碎)来(了)好，岁来好，岁岁平安”，也就化兇为吉了。

11.白天不可午睡

过年期间白天睡午觉，表示整年度都会很懒惰，其中的含意是因为过年期间有很多客人到家里拜年，如果睡午觉的话对人很失礼。

12.忌倒污水、垃圾、扫地

过年期间不要从事洒扫的工作，因为这样容易把家中的财气扫掉。

13.忌被他人自口袋掏取物件

过年期间不要让人从自己口袋掏东西，这样表示整年度钱财都会被人家掏走。

14.忌向人讨债

过年期间不管是被要债或者是跟人家要债的人在一整年间都会很倒楣，因此忌讳向人讨债。

15.忌洗衣

水有水神，水神的生日在初一初二，因此这两天不要洗衣服。

這麼多禁忌，搞得中國人神經兮兮的。說中國人不信神是真的，不信鬼卻是假的。須知，古時正當庶民百姓過年忌這忌那時，皇帝已經開始祭天祭地祭列祖列宗了；而皇帝祭天祭地與列祖列宗後，士大夫拜皇帝、祖先與各社稷五廟，然後，各宗各族才開始拜有限的祖先，而一般庶民百姓只能祭人鬼也就是沒有祖廟的野墳地[3]，因而忌與祭完全兩碼事。直到今天，儒道教通過中國禮儀“春節”中的巫毒依附於中國人的心靈，搞得中國人神經兮兮的，所謂巫毒就是咒語、禁忌就是巫術，不是真正的宗教信仰。



祝符



【新年快樂】【恭喜發財】
🍊🍊🍊🍊🍊🍊🍊🍊🍊
除夕🍚㊗您團聚香甜🍲
初一🌸㊗您喜慶新春🌸
初二💰㊗您富貴滿堂💰
初三✨㊗您福慧雙增✨
初四🍊㊗您大吉大利🍊
初五💹㊗您滿載而歸🎁
初六🌺㊗您春風滿面🐷
初七㊗🎂您人日快樂🎂
初八㊗🌈您福祿壽存⛲
初九㊗👴您如意吉祥👼
初十㊗🚕您萬事亨通🚀
十一㊗🚢您一帆風顺⛵
十二㊗🌃您吉星高照🎆
十三㊗🏩您合家和樂💏
十四㊗💪您身心安康💝
元宵㊗💏您愛情甜蜜👫
★送上我最真誠的祝福.•*✿⋱☆
┏━┓　┏━┓　┏━┓✶🍒
┃猴┣━┫年┣━┫行┃✶🍒
┗━┫大┣━┫運┣━┛
　 ┗━┛：┗━┛✶🍒笑容滿滿✶🍒✶🍒
✶🍒*´¨) ღ喜樂好運相隨☆✶🍒
¸.· ´¸.·*´¨) ¸ .·*¨)✶🍒天天開心✶🍒
(¸.·´ (¸.·'* ✶🍒☆事事順心*:.｡.｡:*如意✶🍒
🍎 •°• 🍎 •°• 🍎 •°• 🍎

🍎 .¸¸. 🍎*.¸¸.* 🍎吉
　　┊　┊　┊
　　┊　┊ 🍎 羊
　　┊　┊
　　┊ 🔔如
　　┊
　　🍎意 ◉‿◉🍎

這與其說是祝福不如說是祝符，符號的符。



祭拜

中國人過年第一是拜死人，第二是拜活人，第三是年夜飯。與拜天地不同，拜死人實際上是死亡崇拜，拜活人就是血親崇拜，年夜飯就是物慾崇拜。過年，成為道德、文化、政治、經濟、族群、社會的集大成禮儀中心，是儒教最隱秘治人典範。除夕美食年夜飯，徹底征服了所有認同的中國人，可憐的中國人最終被鎖定在舌尖肉慾之中，卻必須裝模作樣祭鬼拜人，這樣被儒教悄然把人捆綁在中央之國裡，這飯不吃都不行，不吃就會翻臉不認人。過年就是肉慾的中心，就是庶民的中心，就是祖宗的中心，就是三皇五帝的中心，就是皇權的中心，最終就是中央之國的中心。中國的版圖就是這樣來的，我真的非常佩服黑暗文化既簡單又陰暗的文化總設計師孔丘，以至於如今沒有多少人識破。小心了，中國人不是那麼好做的，飯也不是那麼好吃的。




因為越是拜過去就越是咒詛未來，這話不好聽，但原諒我只能這樣直說。不過年，是中國人的大忌，所以，一定要過年。真相是，中國人過年就是咒詛年，而且還要用鞭炮禮儀驅趕年，然後祭拜過去、祭拜人鬼，卻把神的時間咒詛了，須知，年是時間，是神給人類的創造、記號。




我敢說中國人哪怕去到地級，到時也會想著法子回家過年，這就是“吃飯了嗎”包子馬哥這樣的中國人，更何況在地上的人，無論你是體制人士、專制人士、獨立人士、統一人士還是反共人士、民主人士，一個德行，不改變信仰，都是中央之國人。



年，取禾一熟，周朝人年取禾一熟，到今天早已經是耶穌紀年2016年，中共國人也還是取禾一熟，還不知道中華文明裏缺乏日期單位，已經持續3000年了，一個停滯不前的種族文化。而真正的定立元年的權柄只有也僅只有上帝及耶穌基督，這就是年的意義。

[1]中秋節源於西方文明：從超級血月亮、住棚節與中秋節比較

[2]各地日期和时间表示法

[3]發現千年宗教壁壘：歷代天子都有宗教信仰卻不准庶民百姓靠近上帝

中國人的救贖之路：儒教是腐敗的根源（七）

   1945年7月7日，黃炎培等五位民國參議員訪問延安。返回重慶後，黃炎培發表了《延安歸來》一文，文中有這樣幾段話：

　　有一回，毛澤東問我感想如何，我答：我生六十餘年，耳聞不說，所親眼看到的，"其興也勃焉，其亡也忽焉。"一人、一家、一個團體、一個地方，乃至一國，不少單位都沒能跳出這週期律的支配力......一部歷史，"政怠宦成"的也有，"人亡政息"的也有，"求榮取辱"的也有。總之沒能跳出這週期律。中共諸君從過去到現在，我略略瞭解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這週期律的支配。

　　毛澤東答：我們已經找到新路，我們能跳出這週期律，這條路就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。

　　1949年，北平和平解放時，傅作義將軍同中共代表戎子和有過這樣的對話：

　　傅說：我們國民黨取得政權後20年就腐化了，結果被人民打倒了。你們共產黨執政後，30年、40年以後是不是也會腐化。

　　戎子和答：我們共產黨，是勞動人民的精華。別說30年、40年，就是50年、50年以後也不會腐化。

　　傅作義搖了搖頭，表示不信。

　　毛澤東不僅說了，他也做了。建國後，他一次又一次地發動群眾搞運動，從三反、五反到文革批林批孔，他的確成功地將腐敗的苗頭扼殺在了搖籃之中。

　　然而，他所領導的群眾運動、大鳴大放、大字報，並不是真正的民主。人民群眾不過只是他手中的工具。群眾的大鳴大放、大字報，也只是代表他個人的意志而已。如果哪個大字報不合他的胃口，就會被視為毒草掐掉，作者也會被打成牛鬼蛇神而遭到專政。

　　毛澤東回答黃炎培的話，說的很漂亮，也是正確的。的確，只有民主，才能使得中國人跳出傳統的興衰週期律。可惜的是，毛澤東所說的"民主"是"新民主主義"民主，是"社會主義"民主，是盧梭所宣導的能代表"公意"、"所有人利益"的"嚴肅的"、"真正的""人民代表制"民主，而不是孟德斯鳩所宣導的只代表"眾意"、"大多數人利益"的"代議制"的民主。

　　表面上，社會主義民主要比資本主義民主更先進、更科學、更博愛。但是，真理再往前邁一步就是謬誤。社會主義的人民代表制民主，是建立在人性善的基礎之上的。就象盧梭所言："為了很好地表達公意，最重要的是國家之內不能有派系的存在。"⑴

　　人是有罪的，人是自私的，人世間是不完美的。政府能夠尊重、代表大多數人的"眾意"，已經是人的能力的極限了。盧梭所追求的代表所有人意志的"公意"，在人世間是不存在的。如果強求，只能得到一個貼著"人民民主"標籤的絕對獨裁。

　　盧梭的"民主"是建立在否定秩序的"絕對平等"的基礎之上的。而這種"絕對的平等"正是孟德斯鳩所批評的"極端平等"。他在《論法的精神》中說："平等的精神和極端平等的精神的距離，就象天和地一樣"。"民主原則的敗壞，不僅發生在人們喪失平等精神的時候，而且發生在產生極端平等精神，每個人都要同他們選舉的領導人平等的時候。"

　　孟德斯鳩認為，不平等將會導致貴族政治或一人獨裁，極端平等將會導致絕對獨裁。毛澤東所言的"民主"，正是產生絕對獨裁的"人民民主"。

　　就如一位國外學者所言："有三類暴君，一類是施暴肉體，一類是蹂躪靈魂，一類是肉體靈魂一齊壓制；第一類稱作帝王，第二類稱作教皇，第三類稱作人民。"⑵

　　雖然毛澤東以專政的手段反腐敗很成功，但這是以國民經濟的停滯、人民生活的貧窮為代價的。這種餓著肚子的反腐敗，是不會支撐太久的。他一死，就"人亡政息"了。伴隨著改革開放，是腐敗的開放，是腐敗的東山再起和捲土重來。中國共產黨從1949年建立政權，到1978年改革開放，共29年，還不到30年，共產黨的腐敗"進程"被傅作義不幸言中了。

　　毛澤東專制權力的繼承者第三代君王江澤民，面對普遍的、危及政權存亡的腐敗，他也許比任何人都明白，腐敗的根源在於專制政體。但他出於一人、一黨之私利，出於個人的專制權力是無論如何不能放棄。兩害相權取其輕，只能默認腐敗的存在。他唯一所能做的就是通過自身的努力，將腐敗壓縮在一定的範圍之內，以求延長政權的壽命。於是諄諄教導全黨同志要嚴格自律，要能抵制住金錢和美女的誘惑，要以党國生死存亡的高度來看待腐敗問題。這無非是在告訴黨徒：如果你們腐敗沒有節制，讓黨亡了，那你們也就再也沒有腐敗的機會了！三個代表之一，代表最廣大人民群眾的利益的真正含義，是代表最廣大官僚及其家屬的利益。

　　人性是惡的，靠自律來抑制腐敗，只能是暫時和表面的。專制者本人也未嘗不知道這是在得過且過。共產黨最終會因腐敗而喪失政權的宿命，是每一個智力正常的中國人都能認識到。但這裡有一個時間問題，共產黨"氣數喪盡"是在10年之後，還是在100年之後呢？能夠像明朝、清朝那樣長壽，估計就是今天的專制者鼓吹儒家思想、以德治國、三個代表的最高理想了。最起碼，堅決不能讓江山斷送在自己這一代人的手裡。

　　如是觀之，中國共產黨仍沒有逃脫黃炎培先生所言的興衰週期律：開國皇帝能以上個朝代因腐敗亡國為鑒，能憑藉著在戰場上浸染的血腥氣對腐敗的官吏痛開殺戒，而第二、第三代皇帝，便開始安享太平，官僚們就開始腐敗，直到腐敗將這個王朝毀滅為止。取而代之的下一個新王朝仍如法炮製，同樣逃脫不了這種命運。如此的興衰迴圈，便構成了中國的歷史。

　　共產黨所標榜的"新中國"，其實不過是打著"社會主義"旗號的傳統專制王朝罷了。毛澤東的反腐敗，並沒有超出一個傳統專制帝王的範疇。他的手段並不比朱元璋高明和嚴厲多少。

　　這個興衰迴圈的週期律是中國的特產，是中國傳統文化的傑作。如果你能認識到中國文化的本質，你就會發現這個週期律其實是個魔圈，或者說是個龍圈。

　　歐洲、日本社會也有新舊更替，但這和中國的魔圈有著本質的不同。歐洲、日本社會的新老更替和社會的進步，他們的革命、維新針對的是社會制度、遊戲規則，而不是做遊戲的人。因此，社會制度改變了，舊的皇室仍然可以存在。而中國則相反，造反所針對的是打牌的人，而不是打牌的規則。中國的改朝換代僅僅是權力的重新分配，僅僅是重新洗牌。打牌的規則並沒有改變。歐洲、日本的社會，是向前走的。中國的社會則是在原地轉圈的。

　　中國文化是怎樣打造這個魔圈的呢？

　　首先，是陰陽五行家的"五德始終"說，為其劃出了基本藍圖。

　　陰陽家的代表人物，是一個在戰國時代備受諸侯們尊崇的"神仙"式人物鄒衍。他運用中國人所認為的宇宙的五大基本元素--五行：木、火、土、金、水的相生相剋來解釋王朝的更替、歷史的迴圈。他認為每個王朝都有屬於自己的與五行相應的品德。"五德之次，從所不勝，故虞土、夏木、殷金、周火"⑶ 即：舜屬土德，夏屬木德，殷屬金德，周屬火德。這五行之間又是迴圈相克的：水克火，火克金，金克木，木克土，土克水......於是王朝的迴圈更替便是天經地義的了。

　　鄒衍的"五德始終"說，將歷史與未來按照嚴格的五行順序、編排進一個封閉的首尾相連的循環系統之中。這種"天人感應"式的歷史循環論，到漢代，經董仲舒之手與儒學雜交，衍演而成中國的政治神學。

　　其次，有孟軻的"革命"論，為改朝換代提供理論武器。

　　齊宣王問曰："湯放桀，武王伐紂，有諸？"

　　孟子對曰：於傳有之。

　　曰："臣殺其君，可乎？"

　　曰："賊（敗壞）仁者謂之'賊'，賊義者謂之'殘'。殘賊之人謂之一夫，聞誅一夫紂亦，未聞殺君也。"

　　"君之視臣如土芥，則臣之視君如寇仇。"⑷

　　孟軻明白地告訴人們，如果皇帝不遵守儒教的規矩，那他就不再是什麼真龍天子，而只是個獨夫民賊，人人可以得而殺之。儒教的規矩那麼多，誰能保證一輩子不違犯一次？顯然，孟軻的"革命"理論，為圖謀不軌的梟雄們提供了政變、造反的漂亮藉口。

　　最後，儒教讓一個王朝腐敗、壞死，以使下一個新的王朝取代它。

　　儒教導致腐敗的主要原因有兩個。第一是儒教的"仁愛"觀，第二是儒教的道德虛偽性，導致的低薪制。

　　儒教的"仁"的核心是親親，就是愛自己的親人。於是就"一人得道，雞犬升天"。一個人掌握權力之後，首先，想到的就是自己的親人。首先是利用手中的權力為老婆、孩子謀求一個高職位，安排一份好工作--這並不犯法，也無人追究。然後，就是裙帶關係，給自己的女婿、兒媳安排個高職位、好工作；再往後，就是"泛愛眾"，為親戚、同學、戰友、老鄉們牟取利益或方便......

　　這些現象被今天中國的老百姓稱之為"走後門"。中國老百姓雖然對此很不滿，但同時又對其持特別的寬容和理解的態度。因為這些初級腐敗現象，都是寄生在"情"字上的。在儒教"仁愛"觀的長期教化下，使得中國人對以自己血緣親戚和以自己交往為半徑為圈子內的人的關懷照顧視為"仁愛"的一種表現。所以這些為了"情"而搞特殊化而損害公共利益的行為，在中國百姓的眼中，簡直是一個人富有愛心的表現。

　　相反，如果一個幹部很原則，不徇私情，六親不認，那他將會被認為很"生"，沒有愛心，是個不通人情的刻薄之人。他就會因此得罪周圍幾乎所有的人，並且還得不到社會公眾的理解和支援，最終他會成為中國社會中的失敗者遭到人們的嘲笑。

　　儒教的"仁愛"一旦被大多數的中國人所接受，那他就會形成一個強大的社會勢力。就算擁有無上權力的皇帝本人想徹底的反腐敗，也會投鼠忌器，猶豫不決。因為皇帝真要徹底的反腐敗，那他就不僅僅是在向腐敗開戰，他還是向儒教開戰，向"仁愛"開戰。那他就必然要落個暴君的壞名聲，甚至會因此而動搖自己政權的根基。

　　儒教的"仁愛"，其實是中國腐敗的避風港，是藏汙納垢的大本營。

　　在反腐敗方面，毛澤東算是個數一數二的帝王了。就是這麼嚴厲的現代君主，也沒能杜絕"走後門"現象。

　　在文化大革命和批林批孔運動中，"四人幫"等毛派人馬就借運動之機批判"走後門"，並想以此為突破口批判周恩來及傳統思想嚴重的老幹部。但過了不久，這種被稱為"三箭齊法"的做法，就被毛澤東所制止了。理由是擔心批"走後門"會沖淡"批林批孔"。

　　其實毛澤東制止批判"走後門"，是因為"走後門"在中國太普遍了，批判"走後門"的打擊面太寬泛了。一味批下去，要麼會使運動流於形式、化解烏有，要麼會遭到太多人的反對而引火焚身。

　　今天中國的民眾，對毛的評價是好壞參半的。而對周的評價卻幾乎是百分之百的稱好。在中國，周的確是個好人，他將傳統文化美的一面表現的很充分，而他身上傳統文化的陰暗面，卻被中國人視而不見。

　　什麼陰暗面？就是吃喝風，走後門，官官相護。中國的民眾只知道周是個好人，但不知道周還是"新中國"吃喝風的鼻祖，走後門的師爺，官官相護的楷模。就是知道了，也不計較。因為周的行為最符合中國儒家傳統的價值觀和審美觀。從周恩來在中國人心目中的崇高地位就可以看出，反腐敗在中國有多麼難。

　　中國民眾、中國帝王對寄生在"情"字上的腐敗的寬容、曖昧，表現了中國人理性的幼稚，表現了中國文化的混沌性：感情和理智混為一談，分不清楚。實質地講，是情感高於理智。而感情、感性的特徵，就是混沌。中國文化的感性化、混沌性，暴露了中國文化女性化的實質。

　　腐敗既然紮下了根，就會像病毒一樣迅速繁衍傳播。官僚們打著"情"字招牌以權謀私，得到了不少好處，卻沒有受到懲罰。時間一久，他們權力的觸角就會慢慢地、偷偷地超出"情"的範疇，為自己謀取更大的好處了。

　　他們自己不出面，但可以縱容、唆使老婆和孩子利用自己的權力經商，將自己的權利轉換成貨幣，還可以將他們的灰色收入在經商活動中洗得乾淨些。親朋好友托自己辦事，也不能單憑過去的幾滴淡水之情了，還要會來事兒、夠意思才行。再發展下去，乾脆不看情面了，還是一把鈔票一手清來得爽快和省心。誰上的貢多，就給誰辦事兒--別怪咱無情，市場經濟嗎，競爭是殘酷的......

　　普通百姓既無力、也無心去改變這種現狀，他們所能做的，就是埋下頭來，苦心經營，巴結權貴，以去適應現實，以求能分杯殘羹。

　　這些生力軍的加盟，又使得權力是中國開放後的市場中唯一的"短缺資源"--權力的貨幣價格一路攀升，腐敗也就更加花樣迭出，更加糜爛敗壞。隨著時間的推演，他會愈演愈烈，直到這個王朝的崩潰。

　　皇帝當然知道腐敗對自己江山社稷的危害，也不忍心國家的、當然也就是皇帝自己家的財產都被大小官僚、蛀蟲們偷偷裝進自己的口袋。所以，皇帝都是反腐敗的。

　　但是皇帝的反腐敗，是有很大局限的。他的監察手段再高明、再嚴密，也禁止不了官僚們的集體作弊。皇帝所能做的，也就是抓幾個性質嚴重、影響惡劣的典型，殺雞嚇猴，以儆效尤。皇帝也不敢動真格的，因為他的專制統治離不開這群官僚。就算動真格的，將腐敗的官僚們全部殺光，那也沒有用。因為新上來的官僚們，用不了多久，就會和舊官僚一樣腐敗。因為腐敗的策源地、大本營、腐敗的溫床不是別的，正是專制政權賴以長期生存的儒教。

　　因此，中國歷代的反腐敗，都是象徵性的。他所體現的，僅僅是中央皇帝與地方官僚們之間的利益和意志較量後的妥協。中國的皇帝和腐敗官僚就像迪士尼中的貓和老鼠一樣，它們之間的鬥爭遊戲，只是一場沒完沒了的鬧劇。

　　中國歷朝歷代都不缺乏被百姓們所稱頌的清廉之官，但這些"清官"代表的也只是皇帝的利益。清官和汙吏的鬥爭，也只是法家思想與儒家思想鬥爭的又一個表現形式。

　　一個社會是一個有機整體，中國的王朝更是如此。中國王朝的"骨"是法家思想，"肉"是儒家思想。當這個有機體的骨肉比例均勻時，他是強壯有力的。但隨著年齡的增長，肉會愈來愈多，機體就會變得臃腫、行動遲緩，血脂也會逐漸增高，進而出現腦血拴、半身不遂。這時，這個機體離死就不遠了。

　　一個王朝建立，隨著時間的延長，儒家思想會愈來愈重，社會就會出現機構臃腫、人浮於事、行政效率低下等腐敗現象。當"儒教血脂"愈來愈濃稠，開始阻塞"血管"，使得政令不通、資金流通不暢而造成"局部缺血"時，中央對地方就開始失控。這時候，這個王朝的氣數也就將盡了。

　　帝王們的反腐敗，充其量也就是減減肥而已。有了秦朝暴亡的前車之鑒，後來的專制者們是沒有膽量用焚書坑儒將機體上的"肉"剔除乾淨的。然而，減肥頂多只能延緩一下壽命，最終擺脫不了死亡的命運，跳不出興衰迴圈的週期律，跳不出這個死亡的魔圈。

　　從中國的歷史來看，一個王朝和一個集團內部的腐敗程度，是與他們心靈中儒家思想所占的比重成正比的。因此，儒家思想完全可稱之為"腐敗思想"。儒教完全可以作為腐敗的代名詞。

　　儒教這個溫柔的"肉"，是中國專制王朝有機體不可缺少的組成部分。因而，腐敗也就是中國專制社會的一個永久的組成成分。

　　漢代繼承了秦代的中央集權制，同時，也吸取了秦朝暴亡的教訓，廢除了一些暴政，重新尊崇儒術。

　　漢代的政策是成功的。因為他為自己冷酷的中央集權專制披上了一層溫情的面紗。這個溫情的面紗，就是儒教虛偽的道德，以及虛偽道德帶來的官吏低薪制度。

　　漢代獨尊儒術，使得官吏們的形象得到了很大的改善。他們不再是秦代時冷酷的懲罰者和無情的統治者，而是愛護百姓的慈祥的父母，是品德高尚的君子，是百姓們學習的道德楷模。

　　與此相配套的，是官吏的低薪制度。施行低薪，並不是因為中央朝廷吝嗇，而是因為這是儒教道德的必然要求。儒教不是宣揚人性本善嗎？儒教不是讓人重義輕利嗎？儒教不是讓人一簞食、一瓢飲、安貧樂道嗎？儒教不是說官老爺都是本性善良、道德高尚的的大人君子嗎？薪水給多了，官老爺們不都成了見利忘義的小人了麼？還怎麼讓百姓們心悅誠服、俯首貼耳、順從專制呢？

　　隨著儒教的日益深入，中國的專制愈演愈烈，官吏的薪水也就愈來愈少。到明代，百官的俸祿很微薄，僅夠官吏們填飽肚子。明朝正統年間，巡按山東監察禦史曹泰上奏道：

　　"今在外諸司文臣去家遠任，妻子隨行，祿厚者月給米不過三石，薄者一石、二石，又多折鈔。九載之間仰事府育之資，道路往來之費，親故問遺之需，滿罷閒居之用，其祿不贍......"⑸

　　一石為160斤，明朝一斤為590克，一石白米為94.4公斤。按今天百米每公斤2.6元的零售價算計，一石白米僅相當於245.44元人民幣的購買力。三石白米也不過相當於736.32元人民幣的購買力。

　　曹泰這個省級幹部要求增薪的奏摺，雖然像要飯的一樣可憐巴巴，但還是遭到了戶部的駁回。

　　"新中國"同樣實行的是低薪制，其薪水標準之低，比明朝有過之而無不及。按1985年改革後的新工資標準，國家主席工資是530元（月基本工資），總理的工資是380元，部長、省長的工資是355－205元，局長、廳長的工資是230元－160元，處長的工資是170元－122元，科長的工資是131－89元，辦事員的工資是82－52元。⑹

　　"新中國"的低薪制，不只是傳統的延續和加劇，它裡面也有馬克思的一份功勞。在薪水制度方面，馬克思的社會主義和中國的傳統竟不謀而合。以人性本善為基礎的共產主義道德理想，使得社會主義也不能給幹部們高薪。薪水一旦給高了，公僕們還是在"全心全意為人民服務"嗎？他們如果不能全心全意為人民服務，憑什麽一定要我們百姓全心全意為人民服務？

　　不過，"導師"的水準畢竟還是遠遠趕不上"聖人"的，社會主義的低薪制實行了不到一百年，而中國的低薪制從漢代始已經有兩千年的悠久歷史了。"聖人"的奧妙何在？

　　"子曰：君子謀道不謀食。耕也，餒（饑、餓）在其中矣；學也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。"⑺ "書中自有黃金屋，書中自有顏如玉"，"官久自富"，"君子愛財，取之有道"......

　　"聖人"比"導師"厲害，他原來搞的是曲線救國。清廉只是為了裝裝門面，是給老百姓做做樣子。君子們不是不愛財，而是取之有道。這個"道"是個什麼"道"呢？"聖人"堅決反對君子們去經商，又要君子們拿低薪，那這個"道"只有是受賄貪污之道了。

　　"聖人"果然沒讓他的徒子徒孫們受窮，學而優的仕們，雖然薪水微薄，但並不困窘，反而一個個腦滿腸肥，闊綽的厲害。"三年清知府，十萬雪花銀"。

　　在中國傳統的低薪制度的表面下，還存在著一個"聖人"所設計的財富等級分配的灰暗的"高薪"制度。這個暗管道給官員們支付的高薪，是如此之高。使他們可以完全將朝廷的低薪忽略不計。於是，國家低薪的明文制度就成為了一紙空文。

　　儒教的虛偽，使得中國的官吏們在表面上拿著低薪，表面上做著安貧樂道的道德文章。背地裡卻使出種種卑鄙手段，去巧取豪奪，去坑害百姓。既當婊子，又立牌坊。這種立牌坊的婊子，要比赤裸裸地當婊子還要讓人噁心。因為她不僅犯有姦淫罪，並且還犯有褻瀆"貞節牌坊"罪。儒教的虛偽，對真正的道德是一種最大的褻瀆。

　　一位中文名字叫明恩溥的美國傳教士，于清朝末期（1872年）來華傳教，並在中國居住生活了近50年，他對中國官員的虛偽很有感觸：

　　中國的政治家（官員）的生活與官方公文，用一句話來概括，"言詞最高尚，行為最污穢。"就像盧梭的"懺悔錄"一樣。他殺掉了上萬的人，然後不斷引述孟子關於人性生命的神聖性的一段論述。他將交給自己保管的作為修築河堤的錢款據為己有，由此導致氾濫的洪水淹沒了整整一個省，而他反過來又為廣大農民失去大量土地而傷心。他與你達成一協定，在其中秘密地宣稱，這僅僅是一個暫時的騙局。後又反而大聲痛斥偽證罪。大部分中國官員就有著以上所描述的這般醜惡的嘴臉。⑻

　　例外的表裡如一、耿直清廉之士也是有的。明朝成化年間，有個叫弘的清官，為官清廉不接受灰色收入，結果鬧得妻子兒女"菜羹麥飯常不飽"，後反遭誣陷下獄受審。宦官尚亨奉命抄家，結果只收出幾間破衣裳。100年後的嘉靖年間，又出來一位清官，叫海瑞。他也是不肯接受任何灰色收入，結果窮得要靠自己種菜自給。因不肯同流合污，而屢遭同僚的排擠打擊，死後僅留下白銀二十兩，不夠殮葬之資。

　　專制帝王對官吏們的小動作心知肚明，但他們似乎對"聖人"所設計的官場虛偽作風並不反感，更不想加以糾正。因為這種虛偽對皇權專制是有利的：虛偽的低薪不僅可以欺騙群眾，並且還可以逼著官吏們去貪污。你一貪，就成了有罪之身，小辮子就攥在皇帝手裡了。如果你有什麼離心離德的言行了，或者對你看不順眼了，皇帝隨時可以名正言順將你的烏紗帽、甚至腦袋拿下。這樣一來，幾乎所有的官僚都成了偷了主子家的財物，欠了主子"兩斤牛肉錢"的賊奴才了。

　　這種腐敗的政治格局，可以使得中央專制權力發揮到極致。再也沒有什麽東西能阻擋中央專制權力濫施淫威了。這也是今天中國的貪官們紛紛將子女、黑錢送往國外的主要原因。

　　他們在國內太沒有安全感了。自己的命運並不操在自己手裡，就算整日的小心謹慎、如履薄冰、誠惶誠恐也不行。懸在頭上的那把無常利刃，隨時會落下來結束自己的政治生命，使自己一夜之間成為一個一無所有、身陷囹圄的貪污犯。

　　專制帝王暗示、縱容、強迫官員們去貪污受賄，然後再按自己的心意反腐敗。這就還有一個好處，就是朝廷中央可以贏得人民群眾的擁護和愛戴，更能增強自己的權力基礎。

　　中央朝廷不斷的反腐敗，一方面可以平息一些民憤，另一方面，還能將專制壓迫所造成的敵對情緒轉移集中到官僚身上，使人民相信皇上始終是仁政愛民的，中央的精神是好的，只不過皇帝或中央的"好經"是被下面的歪嘴和尚--貪官污吏們給念歪了。

　　不知道老百姓們想過沒有，就算官吏不貪污，那些錢能到老百姓的手中嗎？中央朝廷將錢全拿了去，誰能保證它能取之于民用之於民？誰能保證他不拿全國人民的脂膏去蓄養後宮以供自己淫樂？誰能保證它不拿全國人民的血汗去蓄養軍警來鎮壓人民？中央的財務向人民公開嗎？中央制定的苛捐雜稅經過人民的同意了嗎？在中國個別的廉政的年代裡，人民難道就過上了富裕的生活了？......

　　通過歷朝歷代的專制苛政上看，如果說貪官污吏是賊，那麼朝廷或中央就是強盜。賊是在黑暗中偷竊，強盜則是在光天化日之下搶劫。

　　在這出由"聖人"導演的、由皇帝和官僚們合演的"雙簧"戲中，最終上當受騙吃虧和受難的不是別人，而是袖手旁觀的觀眾：老百姓。

　　專制需要恐怖，長期的專制需要恐怖加欺騙。要欺騙就要尊孔崇儒，要崇儒就要實行低薪制。實行低薪制，就必然會導致腐敗。中國專制政體是一個設計精確、環環相扣、渾然天成的整體。腐敗是這個整體中不可分割的一個組成部分。

　　提到腐敗，今天許多的中國人在認識上存在兩個誤區。

　　誤區之一，認為今日中國社會中的腐敗現象，是經濟改革開放的產物，是社會轉型期的特徵。許多國家在市場經濟初級階段時，都會出現腐敗現象。因此，腐敗也是一個經濟繁榮的標誌。這種轉型期的腐敗，將會隨著社會制度、市場法規的逐步健全而逐漸消失。

　　誤區之二，是將今日中國社會中的腐敗，與歐美民主國家中的腐敗混淆一談。認為腐敗是人類社會中不可避免的現象，反腐敗是個世界性的話題，中國今天的腐敗不值得大驚小怪。

　　這兩種觀點都是錯誤的。

　　第一種觀點屬於眼光短淺。一葉障目，不見泰山。被眼前的經濟現象所迷惑。

　　是的，如果中國自經濟改革開放後，能夠逐步完善，一步步走向真正的市場經濟，並逐步進行政治體制改革，建立與市場經濟相配套的民主、法制政體，那麼這期間的腐敗的確會因制度的逐步完善而消失。

　　但是現實的實際情況又是如何呢？中國是在走向真的市場經濟嗎？中國是在走向民主和法制了嗎？

　　自共產黨提出"三個代表"後，"轉型期"這個詞彙，又再度火爆起來。是的，今日中國是在轉型，但它是在轉向哪裡呢？是轉向民主、法制，還是轉向專制？

　　今天，"三個代表"之後，凡是口稱"轉型期"者，不是居心叵測，就是弱智，或是在做阿Ｑ式的自慰。

　　從周朝時的"碩鼠碩鼠，無食我粟"⑼ 到戰國時的"舉世皆濁我獨清"⑽，再到三國時的"汝言我等甚濁，其清者是誰？"（11）直到清朝時的"事實上，官員階層總的來說並不是最好的，相反恰恰是帝國裡最壞的一群。一位精明的道台曾對一個外國人說道：皇上下屬的文武百官，都是一群壞蛋，全部都該殺掉，不過，殺掉我們也無濟於事，因為下任也是同樣的壞。"（12）......

　　中國的腐敗源遠流長，怎會是市場經濟、"轉型期"的"專利"？！

　　再說第二個觀點。

　　有個笑話，講一個新上崗的記者，請教主編，究經什麽才算是新聞。主編告訴他一個秘訣：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。

　　20世紀90年代，中國的Ｗ市出現了一則新聞：某領導拒賄11萬元人民幣，受到了市領導的高度表揚，並號召全市的黨員、幹部向他學習。

　　剛聽到這則新聞，別人竟和我想到了一塊兒：說不定背後有什麼貓膩呢。他是誰呀，這麼高尚？再一想，不對勁兒。作為國家幹部，拒賄是份內之事，受賄屬於違規、違紀、刑事犯罪。一名幹部只是遵守了幹部的最基本的準則，怎麽就成了先進事蹟，受到了表揚，還成了新聞報導？這種怪現象的出現，就是因為在中國，官員受賄屬於狗咬人，官員拒賄屬於人咬狗。

　　是的，民主法制國家也有腐敗。但他們的腐敗是新聞，屬於人咬狗。他們的廉潔不是新聞，屬於狗咬人。百分之百純潔的、一塵不染的社會，是不存在的。這是可悲的人性所決定的。沒了邪惡，人間就成了天堂。但我們不能因此而好壞不分。上帝與魔鬼俱存于我們的心中，時刻在爭奪我們的靈魂。正義與邪惡也共存於我們的社會中，時刻在進行著鬥爭。問題的關鍵是，看哪一個占上風。

　　中國的腐敗是整體性的。在中國悠悠的歷史之中，正氣永遠不占上風，永遠是正不壓邪。"道高一尺，魔高一丈"這句中國古老的格言，在無意之中，道出了中國社會的邪惡本質。

　　中國的腐敗是制度化的。中央集權是法家思想的產物。等級禮制是儒家思想的產物。二者相鬥了幾百年，在漢代一下子被捏在一起。這種捏合過程是需要磨合的。西元前81年（獨尊儒術的漢武帝死後第七年）西漢朝廷組織召開的鹽鐵會議，就是法、儒思想磨合的見證。

　　在鹽鐵會議中，法家人物御史大夫桑弘羊和儒生們進行了廣泛的爭論，其中他們就談到了腐敗問題：

　　桑弘羊說："是啊，很笨拙的醫生還想多取報酬。當官的多數侵奪百姓的利益。大官欺壓小官，小官欺壓百姓。因此不怕不精心選擇，就怕所得到的人與我們期望的不一樣。不怕他能力不夠，就怕他貪得無厭。"

　　儒生說："古時候制定的官爵俸祿制度，卿大夫的俸祿足夠在家裡供養一批賢士。士的俸祿足可以使得自己及全家族的人生活優裕。在官吏家當差的百姓所得的報酬，也足以代替它耕種所得的收入。今天，小吏的俸祿微薄，地方上出徭役遠到京城附近，谷米又貴，收入不能滿足需要。平時生活就缺吃少穿，一旦有什麼事情，就要變賣家畜產業。不僅如此，還有徭吏經常派徭役，官府經常催逼賦稅，地方上的小官吏只好行賄賂乞求寬免，大官則從中漁利。上一級官府向縣裡要，縣裡又向鄉里要。鄉里又向哪裡去要呢？俗話說：賄賂的風氣下傳，好像江河奔騰而下。水源不枯水流不止。今天大江大河流入大海，大海都接受了，卻要小溪不接受地面上那點積水；想要百官都廉潔，是不可能的。（13）

　　這是一種"腐敗有理"論。這種理論在今天仍很有市場。他在一定程度上論證了在實行低薪制的中國中央集權專制社會中腐敗存在的"合理性"。

　　腐敗在儒教中國既是"合情"的，又是"合理"的。

　　儒教的理想社會是制禮作樂、封土建侯的周代，並非中央集權的漢代。薪水低了，他們內部的等級差別就微小了，所以中央集權的低薪制就不可避免地帶有平均主義色彩。而平均主義並不是儒教的財富理想，和儒教的等級禮制相配套的，是財富的等級分配觀念。

　　周代的分封土地就是嚴格地、按等級禮制進行的。而土地是周代士大夫們的主要財富。"孔子曰：......不患寡而患不均"（14）孔丘這裡所說的"均"並不是我們常理解的"均貧富"和"平均"的"均"，而是等級內部均勻的"均"。

　　儒教的這種財富理想，隨著周代分封制的滅亡和中央集權的建立，而遭到了嚴重的打擊。但是他並沒有因此而退出歷史舞臺。漢代"獨尊儒術"後，儒教的等級財富觀也死灰復燃，捲土重來。它不是以周代的封土建侯的方式來實現，而是以一種隱蔽的方式來實現。這個隱蔽方式就是腐敗。

　　腐敗通過權力的市場化，最終使得儒教的等級財富理想得以實現，並最終塑造了一個低薪與腐敗共處的"暗制度"、（"黑制度"、"腐敗制度"）。這個不成文的暗制度，才是中國人為人處世所真正遵守的遊戲規則。

　　遵守了這個潛規則，你就是貪污了，你仍是個好人。不遵守這個潛規則，你就是不貪污，也是個壞蛋。許多貪官之所以翻了船，就是因為沒能很好得遵守這個"暗制度"，沒能理順好上下級關係、沒能將財物進行"合理"的內部分配所致。

　　中國的腐敗是整體性的。這種整體性還在於腐敗的不僅僅是皇帝、官僚，還包括普通老百姓。

　　面對中央或朝廷的豪奪，面對官僚集團的巧取，面對井然有序的腐敗，受儒教教化的中國百姓，並無反抗之心，只有適應之意。大官大貪，小官小貪。發牢騷有什麼用？實際點兒，應該向人家學習學習才是。人家是由小到大，一點一點貪起的。我們也應該從我做起，從小事做起，從現在做起，最大限度地利用自己的工作職位為自己撈實惠才是硬道理。

　　售票員將緊俏的臥鋪票加價賣給票販子。醫生只給病人開有回扣的藥品。交警專查外地車輛，大筆一揮就是200元的罰單。司機們早懂得行情，只繳50不要單據。員警先讓小偷們作案，完事後再罰款，以後乾脆是先"罰款"後偷盜。警匪達成默契，我罰我的，你偷你的，大家"和平共處，互不侵犯，相互尊重，平等互利，互不干涉內政"。此所謂警匪一家。

　　員警還會和暗娼勾結，誘騙良民，然後員警抓嫖罰款，事後與妓女分贓。此所謂警妓一家......

　　此類腐敗被稱之為行業不正之風。沒有此等職權的普通工人也有辦法。人人"愛廠如家"，許多廠裡的東西，會慢慢地變成自己家裡的東西。看門的師傅則睜隻眼閉隻眼。看得嚴了，得罪人，對自己沒有任何好處。得饒人處且饒人，與人方便自己方便。食堂的師傅將大塊肉帶回家，自己裝著看不見，師傅就會知恩圖報，不僅自己吃飯不要票，並且給自己打菜份量足且多肉，平日對自己還客氣有禮。管道工將鐵管帶回自己家裡，自己睜隻眼閉隻眼，管道工人也會知恩圖報，自己和朋友家裡需要裝水管了，只要和他打個招呼，他就會很快幹好......

　　這些交易既無需簽訂合同，也無需策劃于密室，很多時候僅僅需要一個富有人情味的微笑或者一個寬容的眼神，雙方就能達成默契。

　　做此類事情，中國人的"聰明"是得心應手、遊刃有餘的。

　　那農民又怎麼辦呢？也有辦法，靠山的亂砍亂伐，靠水的濫捕濫撈，靠鐵路的就學"飛虎隊"扒火車，能偷則偷，不能偷則搶......是靠山的吃山，靠水的吃水。此類所謂"工農兵學商，一塊兒坑中央"。

　　改革開放後，坑的物件又增加了許多：可以造假產品坑企業；可以盜印圖書坑作家和出版社；可以翻錄影碟和軟體坑老外--尤其是老外，誰讓他們富得厲害，誰讓他們過去侵略過中國，政府還帶頭"盜版"老外的科技哩。我們百姓不坑白不坑。嘻嘻--什麼？你有看法？４元一張的軟體、10元一張的影碟，你不是照樣買得起勁麼？別裝正經了！沒有你們這些消費者的支援，那會有我們的飯吃？！

　　也有性情耿介之人，不偷不坑不占任何便宜，但是他也難逃行賄受賄這一關。

　　在中國，政府的明文規定往往是廢紙一張，只有傻瓜才去遵守。要想辦成事兒，非托熟人和請客送禮不行。經常給別人送禮，哪一天自己熬出來了，就有別人給自己送禮了，也就水到渠成、來者不拒了--中國是個大染缸。在此染缸中，人人不得清白。

　　如果說中國的朝廷或中央是強盜，官僚是大偷，那麼普通百姓則是小偷。中國政府的許多治理整頓，其實不過是強盜、大偷、小偷之間的重新分贓而已。根本解決不了任何問題。

　　孫悟空是深受中國人民歡迎的神話人物，他是中國人民心目中正義和勇敢的化身。然而在基督徒的眼中，他卻是另外一幅形象："有人委託孫悟空管理九千畝的桃園，可是他卻把桃園占為己有，窮苦的農民不同意要阻止他時，他竟然大打出手，還毀壞了全部桃樹......一位神仙花了畢生精力研製了一種長生不老的藥丸，這個孫悟空卻不顧他人的死活，他不但偷吃了藥丸，並且還掀翻了煉丹爐，毀壞了人家的製作車間。這是什麽樣的行為？這種行為是價值觀和道德的典範嗎？"（15）

　　是啊，老外怎能理解中國人？他們怎能知道中國百姓經年累月所受的專制之苦。我們力所能及地偷那點兒東西，和高高在上的"玉皇大帝"及"天兵天將"們整日沒完沒了的剝削、搜刮能算得了是麼？苛捐雜稅這麼厲害，我們不偷點兒東西，怎麼生活？他們逼著我們當小偷，轉過來又口口聲聲罵我們是刁民。我們好苦啊。孫悟空之所以是我們心目中的英雄，就是因為他敢大鬧天宮，敢在天宮裡偷、搶、砸，能為我們百姓們解氣。打倒皇帝取而代之。自己當不成皇帝，那別人也不能好受。能偷就偷，能強就搶。偷不走、搶不了的，就砸。砸不了的，就一把火燒了它。我不能要，大家都別要。

　　不管理由多充足，孫悟空的行為仍屬於小偷、無賴的行為。美國電影《星球大戰前傳》將其中的惡魔設計成孫悟空的形象，這不是沒有緣故的。

　　這是文化歧視嗎？這就是文化歧視！人間沒有歧視，怎麼能讓人分出好歹？又怎麼能幫人抑惡揚善？！

　　腐敗就是中國人的生活方式，離開了他，中國人將不會生活。

　　中國的空氣中彌散著屍體腐爛的氣息。

　　中國是一個被魔鬼控制的，邪惡的帝國。

　　難道中國人真的不可救藥了嗎？希望在那裡？光明又在哪裡？

　　耶穌對眾人說："我是世界的光。跟從我的，就不在黑暗裡走，必要得著生命的光。"（約翰8：12）

　　讓我們洗耳傾聽主的福音：

　　不可收賄賂，因為賄賂能叫明眼人變瞎了，又能顛倒義人的話。（出23：8）

　　向寄居的和孤兒寡婦屈枉正直的，必受詛咒！收賄賂害死無辜之人的，必受詛咒！（申27：16）

　　貪戀才利的，擾害己家；恨惡賄賂的，必得存活。（箴15：27）

　　惡人暗中收賄賂，為要顛倒判斷。（箴17：23）

　　審判是看人情面是不好的。（箴24：23）

　　看人情面，乃為不好；人因一塊餅枉法，也為不好。（箴28：21）

　　勒索使智慧人變為愚妄，賄賂能敗壞人的慧心。（傳7：7）

　　禍哉！那些勇於飲酒，以能力調濃酒的人。他們因受賄賂，就稱惡人為義，將義人的義奪去。（以5：22－23）

　　......

　　中國同胞們，想要健康、體面的生活嗎？想追求光明嗎？那就懺悔，重新做人吧！

　　路就在自己的腳下。

　　耶穌基督說：

　　你們祈求，就給你們；尋找，就尋見；叩門，就給你們開門。因為凡祈求的，就得著；尋找的，就尋見；叩門的，就給他開門。（路加11：9－10）

　　阿門。

　　⑴（《社會契約論》二卷　三章）

　　⑵（奧斯卡?王爾德《社會主義中人的靈魂》）

　　⑶（《鄒子》）

　　⑷（《孟子?離婁下》）

　　⑸（顧炎武《日知錄》）

　　⑹（中共中央、國務院［１９８５］９號文件《關於國家機關和事業單位工作人員工資制度改革問題的通知》）

　　⑺（《論語?衛靈公》）

　　⑻（明恩溥《中國人的特性》）

　　⑼（《詩經?碩鼠》）

　　⑽（屈原《漁父》）

　　（11）（《三國演義》太監張讓語）

　　（12）（明恩溥《中國人的特性》）

　　（13）（《鹽鐵論?疾貪》）

　　（14）（《論語?季氏》）

　　（15）（電影《刮痧》）